Дата принятия: 26 июня 2014г.
Дело№ 1-397/2014
№ 24007873
копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 июня 2014 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Заббарова А.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Кравцовой М.А.,
подсудимого Иконникова С.С.,
защитника - адвоката Ленинской коллегии адвокатов Горюновой И.В., действующей по ордеру № 1080 от 26.06.2014 года,
несовершеннолетнего потерпевшего Спичкина О.А.,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Спичкина О.А. - Спичкиной А.В..
при секретаре Бурлак Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Иконникова С.С., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего Z, проживающего по адресу: Х, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами следствия Иконников С.С. обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
18.01.2014 года около 15 час. 50 мин. водитель Иконников С.С. управляя технически исправным автомобилем Honda SMX г\н У, двигался по ул. Ладо Кецховели со стороны ул. Новосибирской в направлении ул. Копылова в Октябрьском районе г. Красноярска. Проезжая в районе дома № 30 по ул. Новосибирской, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель Иконников С.С. вел автомобиль со скоростью около 40 км/час, без учета дорожных условий, в частности скользкого дорожного покрытия и интенсивного движения, наличия впереди по ходу его следования нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения № 1 к ПДД РФ, который он мог своевременно обнаружить, приближаясь к которому не снизил скорость, вплоть до полной остановки, в нарушение п. 14.2 ПДД РФ согласно которому «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода» и «если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов», не убедился, что перед остановившимся справа автобусом HIGER г/н У нет пешеходов, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ согласно которому «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода» не уступил дорогу пешеходу Спичкину О.А., пересекавшему проезжую часть по указанному пешеходному переходу справа на лево относительно движения автомобиля, продолжил движение, выехал на пешеходный переход, где допустил наезд на пешехода, в результате чего причинил ему телесные повреждения.
В результате наезда у пешеход Спичкина О.А. имелась открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести с развитием правостороннего, центрального, нижнего умеренно выраженного пареза, с наличием множественных контузионных очагов в лобных долях, субдуральной гематомы лобной, теменной областей справа, эпидуральной гематомы затылочной области справа,
субарахноидального кровоизлияния, развитием пневмоцефалии с переломом костей основания черепа, с разрывом барабанной перепонки слева, ссадиной лобной области слева, квалифицированной как повлекшая ТЯЖКИЙ вред здоровью.
Таким образом, водитель Иконников С.С, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пешеходу Спичкину О.А. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем Иконниковым С.С. ПДД РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего Спичкина О.А. -Спичкиной А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Как пояснила представитель потерпевшего, с подсудимым они примирились. Причиненный вред подсудимым заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый Иконников С.С, его защитник не возражали против прекращения уголовного дела, подтвердили, что с потерпевшим подсудимый примирился.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал.
Выслушав участников процесса, мнение прокурора, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим по следующим основаниям.
Так. инкриминируемое подсудимому в вину преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, совершено подсудимым впервые при неосторожной форме вины к наступившим последствиям. Судом установлено, что между законным представителем потерпевшего и подсудимым состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме, что следует из показаний представителя потерпевшего, а также представленного ею суду ходатайства. Таким образом, предусмотренные законом условия, при которых возможно примирение подсудимого с потерпевшим соблюдены.
При разрешении ходатайства представителя потерпевшего, суд учитывает признание подсудимым Иконниковым С.С. вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, данные о личности подсудимого, из которых следует, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете в КНД, КПНД не состоит, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, иных обстоятельств, считая, что решение о прекращении уголовного дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Иконникова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль Honda SMX г\н У - оставить владельцу Иконникову С.С.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Октябрьский районный с\д г. Красноярска в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Подписано судьей. Копия верна.
Судья А.И. Заббаров
