Дата принятия: 26 июня 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-295/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении <НОМЕР>
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Самарского судебного района <АДРЕС> <ФИО1> (г.Самара, пер. <АДРЕС>, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Альтернатива», юр.адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
В отношении ООО «Альтернатива» государственной жилищной инспекцией <АДРЕС> области был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которому ООО «Альтернатива» было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении в установленный срок предписания государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА3>
При рассмотрении дела представитель ООО «Альтернатива» по доверенности <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что согласно письму ООО «Самарские коммунальные системы» в жилом доме <НОМЕР> по ул.С.Разина в <АДРЕС> произведены замеры давления на первом этаже двухэтажного дома, которые соответствуют Спипам.
Выслушав представителя ООО «Альтернатива», изучив материалы дела, суд считает, что вина ООО «Альтернатива» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, не доказана по следующим основаниям.
Так, ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Судом установлено, что <ДАТА4> государственной жилищной инспекцией <АДРЕС> области ООО «Альтернатива» было выдано предписание <НОМЕР> об устранении фактов нарушений, выявленных в доме <НОМЕР>А по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, а именно нарушение нормативного давления воды в точках разбора в кв.№1а, 1б, 3.
Так, из письма от <ДАТА5> <НОМЕР> ООО «Самарские коммунальные системы» направленное в адрес ООО «Альтернатива» видно, <ДАТА6> совместно с представителем ЖЭУ-3 произведен замер давления в уличной сети по ул.С.Разина дома <НОМЕР> давление составила 3,0 АТМ, что соответствует СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу, что в силу объективных причин юридическое лицо ООО «Альтернатива» не могло выполнить вышеуказанное предписание ГЖИ <АДРЕС> области.
Согласно ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 24.5, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от <ДАТА7> N 195-ФЗ (ред. от <ДАТА8>)1 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что виновность лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении
Статься 26.11 КоАП РФ устанавливает, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании
всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Анализируя все исследованные материалы, суд приходит к выводу, что вина юридического лица ООО «Альтернатива» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, не доказана.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица ООО «Альтернатива» отсутствует состав административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5, 29.10, 30.1, 30.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Альтернатива» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Самарского судебного района <АДРЕС>.
Мировой судья: <ФИО1>
