Дата принятия: 26 июня 2014г.
№ 10-45/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Орск 26 июня 2014 года
Суд апелляционной инстанции в составе судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Фирсова А.А., при секретаре Николаевой Л.В., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Максаковой С.С.,
осужденного Спиридонова К.В., защитника - адвоката Геридович Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Спиридонова К.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Орска от 14.05.2014 года, которым
Спиридонов К.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи Спиридонов К.В. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества.
Не согласившись с приговором, Спиридонов К.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить ему вид исправительной колонии, назначив отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В возражениях государственный обвинитель Максакова С.С. просила приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Спиридонов К.В., адвокат Геридович Ю.А. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить апелляционную жалобу.
Государственный обвинитель Максакова С.С. возражала против удовлетворения жалобы, полагая приговор мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Спиридонов К.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Спиридонов К.В. 16.04.2013 г. в 11 часов 02 минуты, находясь в помещении ювелирного салона "<данные изъяты>" по <адрес> в г. Орске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил с прилавка лоток с ювелирными украшениями, а именно: <данные изъяты>, принадлежащими ИП И.А.А. на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив ИП И.А.А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Мировым судьей действиям Спиридонова К.В. дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Спиридонову К.В. мировым судьей учтены характер и общественная опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Спиридонов К.В. ранее судим, на учетах в специализированных учреждениях не состоит.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Вид исправительного учреждения судьей назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве, если осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.
Судом установлено, что Спиридонов К.В. судим 21.04.2009 г. Новотроицким городским судом Оренбургской области, 09.07.2009 г. Гайским городским судом Оренбургской области. По приговору от 21.04.2009 г. Новотроицкого городского суда Оренбургской области Спиридонов К.В. осужден за совершение преступления средней тяжести. Наказание в виде лишения свободы Спиридонов К.В. отбывал в исправительной колонии общего режима.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Спиридонов К.В. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УПК РФ совершил преступление при рецидиве преступлений, как лицо, совершившее умышленное преступление и имеющее судимость за ранее совершенное умышленное преступление, наказание за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем суд полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отрицательную характеристику участкового уполномоченного полиции на Спиридонова К.В. по месту жительства, поскольку она не соответствует содержанию имеющейся в материалах уголовного дела характеристики, а также приложенным к ней содержанию двух допросов соседей. При этом, исключение характеристики не является основанием для снижения размера и вида наказания.
В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляционную жалобу осужденного Спиридонова К.В. оставить без удовлетворения.
Приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Орска от 14.05.2014 года изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на отрицательную характеристику участкового уполномоченного полиции на Спиридонов К.В. по месту жительства.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья (подпись) А.А. Фирсов
