Дата принятия: 26 июня 2014г.
№ 10-46/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Орск 26 июня 2014 года
Суд апелляционной инстанции в составе судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Фирсова А.А., при секретаре Николаевой Л.В., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Максаковой С.С.,
осужденного Калинина М.С., защитника - адвоката Савельева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калинина М.С. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Орска от 06.05.2014 года, которым
Калинина М.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи Калинин М.С. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, а также угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Не согласившись с приговором, Калинин М.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, указывая на то, что его вина по ч. 1 ст. 158 УК РФ не доказана, он имеет <данные изъяты>.
В возражениях государственный обвинитель Максакова С.С. просила приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Калинин М.С., адвокат Савельев А.А. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить апелляционную жалобу.
Государственный обвинитель Максакова С.С. возражала против удовлетворения жалобы, полагая приговор мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Калинин М.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, и угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
12.02.2014 года в 17:00 часов, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в квартире К.Н.А., тайно похитил из принадлежащего К.Н.А. кошелька, который та предварительно спрятала под подушку на диване в зале, принадлежащие К.Н.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению. В результате преступных действий Калинина М.С., К.Н.А. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, Калинин М.С., 12.02.2014 года в 18:00 часов, находясь в <адрес> в г. Орске, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, учинил скандал с К.Н.А. в ходе которого, выражаясь грубой нецензурной бранью и находясь в агрессивном состоянии, с целью причинения физической боли и создания тревожной обстановки и страха у К.Н.А. за свою жизнь и здоровье, умышленно высказал словесные угрозы убийством в адрес К.Н.А. и в подтверждение своих угроз и преступных намерений в комнате квартиры, схватив К.Н.А. за халат, стянул ее с кресла, в котором она сидела на пол, порвав на ней халат, после чего схватил ее руками за шею и стал сдавливать с силой, высказывая в адрес К.Н.А. угрозы убийством. Продолжая свои противоправные действия, Калинин М.С. стал наносить множественные удары ногами по различным частям тела К.Н.А., при этом высказывая в ее адрес угрозы убийством. Согласно заключению эксперта № от 06.03.2014 года, у К.Н.А. в результате противоправных действий Калинина М.С. образовались телесные повреждения: ушибы мягких тканей головы, кровоподтеки и ушибы мягких тканей на лице, ушиб мягких тканей левой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Учитывая сложившуюся обстановку при указанных обстоятельствах, видя явное превосходство в силе и агрессивное состояние Калинина М.С., угрозы убийством К.Н.А. воспринимала реально и у нее были все основания опасаться их осуществления.
Мировым судьей действиям Калинина М.С. дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Доводам Калинина М.С. о невиновности мировым судьей дана оценка, доводы признаны несостоятельными.
Виновность Калинина М.С. нашла подтверждение в ходе судебного заседания, мировым судьей обоснованно приняты за основу показания потерпевшей К.Н.А., которая стабильно и полно давала показания по всем обстоятельствам дела, как в суде, так и в ходе дознания. Потерпевшая показала, что ключи от квартиры имелись кроме нее только у <данные изъяты> - Калинина М.С. Перед уходом из квартиры деньги были спрятаны, а по возвращении она обнаружила их пропажу. Ранее Калинин М.С. неоднократно самовольно забирал ее деньги. Только после этого в квартиру пришел <данные изъяты> П.С.В. В дальнейшем ее Калинин М.С., вернувшись, стал избивать, угрожая убийством и в подтверждение слов, душил ее.
Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей Б.В.И. и К.О.А., являющихся соседями потерпевшей, письменными материалами дела и соответствуют фактически установленным в судебном заседании обстоятельствам, какой-либо их заинтересованности в исходе дела в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания Калинину М.С. мировым судьей учтены характер и общественная опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Калинин М.С. ранее привлекался к уголовной ответственности, настоящее преступление совершил в период отбывания наказания по приговору от 30.12.2013 года за совершение аналогичного преступления, состоит на учете в ГБУЗ "<данные изъяты>" с диагнозом "<данные изъяты>", не работает, характеризуется отрицательно.
Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Суд находит необоснованным довод Калинина М.С. о необходимости смягчения наказания в связи с наличием кредитных обязательств, поскольку Калинин М.С. не работает, постоянного источника дохода не имеет.
Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Калинину М.С. наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, способствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ мировым судьей не установлено, не установлено их и судом апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения судьей назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ. Мотивы назначения Калинину М.С. исправительной колонии общего режима приведены, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Орска от 06.05.2014 года в отношении Калинина М.С., осужденного по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Калинина М.С. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья (подпись) А.А. Фирсов
