Постановление от 26 июня 2014 года

Дата принятия: 26 июня 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 5-226/2014
 
    г.Кировск Ленинградской области 26 июня 2014 г.
 
    Судья Кировского городского суда Ленинградской области Глибко В.В.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Панченко Т.Н.,
 
    рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ПАНЧЕНКО Т.Н., <данные изъяты>,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    25.04.2014 в 15:30 Панченко Т.Н. допустила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, а равно повреждением или уничтожением чужого имущества, а именно: находясь на огороде, расположенном между <адрес>, высказывалась нецензурной бранью в адрес К., скандалила, после чего выпилила 43 куста малины, принадлежавшие К., то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
 
        В судебном заседании Панченко Т.Н. подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, но свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, не признала, и пояснила, что действительно 25.04.2014 в 15:30 на огороде, в ходе скандала с К. ругалась нецензурной бранью, а потом выпилила её кусты малины, но это были ответные действия на действия К.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина Панченко Т.Н. в совершении мелкого хулиганства, то есть правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, доказана.
 
 
    Помимо пояснений Панченко Т.Н. в судебном заседании, факт совершения Панченко Т.Н. действий, квалифицирующихся как мелкое хулиганство, то есть правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия (л.д.9), из которого следует, что на момент осмотра земельного участка, расположенного между <адрес>, стебли 43 кустов малины срезаны, объяснением К. в судебном заседании, о том, что Панченко Т.Н. выкопала у неё (К.) на участке кусты малины и посадила на своём, но она (К.) выкопала на участке Панченко свои кусты и посадила на свой участок, а потом 25.04.2014 Панченко пришла на её огород, стала выкапывать кусты малины, устроила скандал, выпилила 150 кустов малины.
 
 
        При определении вида и меры административного наказания Панченко Т.Н., суд учитывает характер совершенного ею правонарушения, личность виновной, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, её возраст, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ст.29.10 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
        ПАНЧЕНКО Т.Н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
 
        Реквизиты для уплаты штрафа:
 
 
 
 
 
 
 
 
        Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
        Судья:
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать