Дата принятия: 26 июня 2014г.
дело № 5-16/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Александровск 26 июня 2014 г.
Судья Александровского городского суда Пермского края Бадина С.А.,
при секретаре Шон Д.И.,
с участием представителя ОАО <данные изъяты> ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске дело об административном правонарушении в отношении ОАО <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,
установил:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО <данные изъяты> по адресу: <адрес> государственной инспекцией труда в Пермском крае проведена плановая выездная проверка и выявлены следующие нарушения соблюдения законодательства о труде и об охране труда:
Электросварочные аппараты (инв. №№ 8984, 15656316, 15655759), находящиеся в здании цеха № 6, эксплуатируются с демонтированными ограждениями токоведущих частей, оставшихся под напряжением, чем нарушены требования ст. 212 ТК РФ; Вертикально-сверлильный станок (инв. № 2696), находящийся в здании цеха № 6, эксплуатируется с неисправным механизмом возврата шпинделя в исходное (верхнее) положение, чем нарушены требования ст. 212 ТК РФ, п. 6.10.2.4. ПОТ РМ-006-97. «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов», п. 14.2.4. ГОСТ 12.2.009-99. «Станки металлообрабатывающие. Общие требования безопасности»; Галтовочный барабан, работающий с выделением пыли и шума (инв. № 2218), находящийся в здании цеха № 6, установлен в общем помещении цеха, чем нарушены требования ст. 212 ТК РФ, п. 2.1.5. ПОТ РМ-006-97/ Токарные станки (инв. №№ 1172, 2503, 2157), находящиеся в здании РСЦ, эксплуатируются без защитного устройства (экрана) зоны обработки, чем нарушены требования статьи 212 ТК РФ, п. 6.10.1.1. ПОТ РМ-006-97, п. 14.1.1. ГОСТ 12.2.009-99; Вертикально-сверлильные станки (инв. №№ 2699; 2632; 713), находящиеся в здании РСЦ, эксплуатируются с неисправным механизмом возврата шпинделя в исходное (верхнее) положение, чем нарушены требования ст. 212 ТК РФ, п. 6.10.2.4. ПОТ РМ-006-97, п. 14.2.4. ГОСТ 12.2.009-99; Гильотинные ножницы (инв. №№ 1054; 797), находящиеся в здании РСЦ, эксплуатируются без ограждения, предохраняющим от попадания пальцев работающих под нож или прижимы, чем нарушены требования ст. 212 ТК РФ, п. 6.10.11.1. ПОТ РМ-006-97; Круглошлифовальный станок (инв. № 520), находящийся в здании РСЦ, эксплуатируется без защитного ограждения ременной передачи, чем нарушены требования ст. 212 ТК РФ, п. 6.2.1. ПОТ РМ-006-97, п. 7.2.1. ГОСТ 12.2.009-99, п. 2.1.5. ГОСТ 12.2.003-91. «Оборудование производственное. Общие требования безопасности»; Заточной станок (инв. № 75238), находящийся в здании РСЦ, эксплуатируется без подручников, чем нарушены требования ст. 212 ТК РФ, п. 6.10.8.24. ПОТ РМ-006-97, п. 3.6. ГОСТ 12.3.028-82. «Процессы обработки абразивным и эльборовым инструментом. Требования безопасности»; Фрезерные станки (инв. №№ 2412; 2413), находящиеся в здании РСЦ, эксплуатируются без защитного устройства (экрана) зоны обработки, чем нарушены требования ст. 212 ТК РФ, п. 6.10.4.1. ПОТ РМ-006-97., п. 14.4.1. ГОСТ 12.2.009-99; Токарный станок (инв. № 578), находящийся в здании цеха № 7, эксплуатируется без
защитного устройства (экрана) зоны обработки, чем нарушены требования ст. 212
ТК РФ, п. 6.10.1.1. ПОТ РМ-006-97., п. 14.1.1. ГОСТ 12.2.009-99: Фрезерный станок (инв. № 348), находящийся в здании цеха № 5, эксплуатируется без защитного устройства (экрана) зоны обработки, чем нарушены требования ст.212 ТК РФ, п. 6.10.4.1. ПОТРМ-006-97., п. 14.4.1. ГОСТ 12.2.009-99: Токарный станок (инв. № 724), находящийся в здании цеха № 1, эксплуатируется без защитного устройства (экрана) зоны обработки, чем нарушены требования ст.212 ТК РФ, п. 6.10.1.1. ПОТ РМ-006-97., п. 14.1.1. ГОСТ 12.2.009-99; Фрезерный станок (инв. № 1498), находящийся в здании цеха № 1, эксплуатируется без защитного устройства (экрана) зоны обработки, чем нарушены требования стаж Трудового Кодекса РФ, п. 6.10.4.1. ПОТ РМ-006-97., п. 14.4.1. ГОСТ 12.2.009-99; Станок для распиловки древесины (инв. № 2671), находящийся в здании участка производства тары ЦОП, эксплуатируются без расклинивающего ножа, чем нарушены требования ст. 212 ТК РФ, п.п. 5.7.2.1., 5.7.4.1. ГОСТ 12.2.0, «Оборудование деревообрабатывающее. Требования безопасности к конструкции».
В судебное заседание законный представитель ОАО <данные изъяты> ФИО3 и представитель государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО4, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, не явились, дело рассмотрено в присутствии представителя ОАО <данные изъяты> ФИО2, которая представила отзыв на протокол об административном правонарушении. Просит не назначать наказание в виде административного приостановления эксплуатации оборудования.
Вина ОАО <данные изъяты> в совершении административного правонарушения подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г.
- распоряжением ГИТ в Пермском крае № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки ОАО <данные изъяты>
- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой присутствовали технический директор Общества, руководители цехов и подразделений, в акте зафиксированы нарушения законодательства о труде и об охране труда.
- протоколом о временном запрете деятельности оборудования Общества от ДД.ММ.ГГГГ,
Из представленных Обществом предписаний ГИТ в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Обществу указаны конкретные сроки устранения выявленных нарушений, которые еще не наступили.
Судья действия ОАО <данные изъяты> квалифицирует по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического Общества, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающим обстоятельством судья признает добровольное устранение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного вреда. Как установлено в судебном заседании, с фактами нарушений законодательства РФ об охране труда ОАО <данные изъяты> согласно, в соответствии с уведомлением о выполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ Обществом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ устранена большая часть нарушений, выявленных в ходе проверки и указанных в протоколе об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора ОАО <данные изъяты> ответственным лицам даны указания разработать мероприятия по предписанию, о выполнении предписания представить акты. При таких обстоятельствах, учитывая, что Обществом принимаются меры по устранению выявленных в ходе проверки и указанных в протоколе об административном правонарушении, нарушений законодательства об охране труда, судья признает указанные обстоятельства смягчающими.
Отягчающим обстоятельством, в силу п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения. Из протокола следует, что ранее постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Общество привлечено к административной ответственности за нарушение трудового законодательства.
При назначении наказания судья также учитывает, что, согласно расчету материального ущерба ОАО <данные изъяты> в случае приостановления работы оборудования, указанного в протоколе, материальный ущерб, включая простой оборудования, оплату вынужденного простоя работникам, неустойку за отсрочку отгрузки готовой продукции, составит 1 014 000 рублей в день.
В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности юридического лица может быть назначено лишь в случаях, когда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. С учетом содеянного, всех обстоятельств дела, а также активного добровольного устранения допущенных нарушений, судья считает, что наказание ОАО <данные изъяты> в виде административного штрафа будет справедливым и соразмерным административному правонарушению и обстоятельствам его совершения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7, 29.10 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Признать Открытое акционерное общество <данные изъяты> (ОГРН №, ИНН №), юридический адрес:<адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа - ИНН 5902291340, КПП 590201001, УФК по Пермскому краю (Государственная инспекция труда в Пермском крае), р/с 40101810700000010003 в ГРКЦ ГУ банка России по Пермскому краю г. Перми, БИК 0457733001, код дохода 150 116 9005005 6000 140, ОКАТО 57401000000, ОТКМО 57701000, статус плательщика 08.
Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности, примененную в отношении ОАО <данные изъяты> протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 27.16 КоАП РФ, отменить.
На постановление может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: С.А. Бадина
