Постановление от 26 июня 2014 года

Материал № г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Городовиковск    26 июня 2014 г.
 
    Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе
 
    председательствующего:    Хокшановой Т.А.,
 
    с участием ст.помощника прокурора Городовиковского района РК:    Босхамджиева Д.А.,
 
    осужденного:    Манджиева А.В.,
 
    защитника адвоката учреждения
 
    «Юридическая консультация Городовиковского района РК»:    Улюмжаева Ю.В.,
 
    представившего удостоверение № 128 от 12 ноября 2002 г.
 
    и ордер № 126 от 26 июня 2014 г.,
 
    при секретаре:    Манжиковой Л.Б.,
 
    а также начальника филиала по Городовиковскому району
 
    ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия:    Колодей А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в отношении
 
    Манджиева А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Калмыкия, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, неработающего, инвалида II группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>,
 
    осужденного приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году ограничения свободы.
 
у с т а н о в и л :
 
    Вступившим в законную силу приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ Манджиев А.В. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Приговором на него возложены ограничения: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; без согласия указанного специализированного органа не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия. Манджиев А.В. поставлен на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РК с ДД.ММ.ГГГГ, при этом отбытый срок наказания на день подачи представления в суд составил 02 месяца 10 дней, остаток неотбытого срока 09 месяцев 20 дней.
 
    В период отбывания наказания осужденный проявил себя с отрицательной стороны, так как ДД.ММ.ГГГГ Манджиев А.В. не явился по вызову в филиал уголовно-исполнительной. За допущенное нарушение осужденному было применено взыскание в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Городовиковского районного суда РК Манджиеву А.В. установлено дополнительное ограничение: находиться по месту жительства в период времени с 23 часов 30 минут до 06 часов 00 минут ежедневно.
 
    Однако, после этого осужденный вновь в нарушение установленных судом ограничений отсутствовал дома ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 43 минут до 06 часов 10 минут. В связи с чем филиалом уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ применено осужденному взыскание в виде официального предостережения о недопустимости нарушений порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы.
 
    Между тем, осужденный Манджиев А.В., не сделав должных выводов, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил 2 административных правонарушения, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность был привлечен к административной ответственности. Кроме того, Манджиев А.В. в нарушение установленных судом ограничений отсутствовал дома ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 47 минут до 03 часов 22 минут.
 
    Ввиду того, что осужденный злостно уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> просил заменить осужденному Манджиеву А.В. неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
 
    В судебном заседании начальник филиала уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> Колодей А.М. поддержал представление и просил его удовлетворить. При этом пояснил, что порядок регистрации в инспекции, установленный осужденному дважды в месяц, Манджиев А.В. не нарушал.
 
    Осужденный Манджиев А.В., признав требования представления обоснованными и соответствующими действительности, просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что страдает алкогольной зависимостью, от которой желает лечиться, страдает туберкулезным заболеванием, является инвали<адрес> группы, живет с женой и двенадцатилетней дочерью, помогает семье, содержит подсобное хозяйство в виде домашней птицы, впредь обязуется не допускать нарушений порядка и условий отбытия наказания в виде ограничения свободы.
 
    Защитник адвокат Улюмжаев Ю.В., возражая против удовлетворения представления, просил отказать в замене наказания Манджиеву А.В., который обещает исправиться и не нарушать порядок отбывания наказания.
 
    Старший помощник прокурора <адрес> Босхамджиев Д.А., полагая представление обоснованным, не возражал против замены наказания Манджиеву А.В.
 
    Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении представления отказать по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. «г» ч.2 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, ограничения - в соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации
 
    Согласно ч.5 ст.53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
 
    В силу п. «а» ч.4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
 
    Из вступившего в законную силу приговора Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Манджиев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с установлением следующих ограничений: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; без согласия указанного специализированного органа не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия.
 
    Осужденному Манджиеву А.В. разъяснялись порядок и условия отбытия наказания в виде ограничения свободы, о чем свидетельствуют полученная им памятка и отобранная ДД.ММ.ГГГГ подписка.
 
    Согласно постановлению об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении Манджиева А.В. использовано мобильное контрольное устройство (МКУ) и электронный браслет (ЭБ).
 
    Из памятки по эксплуатации мобильного контрольного устройства и электронного браслета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Манджиеву А.В. разъяснен порядок эксплуатации мобильного контрольного устройства и электронного браслета.
 
    Согласно отчету по событиям оборудования в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что связь с оборудованием Манджиев А.В. потеряна с 20 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из постановления о применении к осужденному меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Манджиеву А.В. применена мера взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, поскольку он не явился в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин по вызову в филиал уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Согласно объяснению Манджиева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не явился ДД.ММ.ГГГГ в филиал уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Из постановления Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на осужденного Манджиева А.В. по вышеуказанному приговору возложено дополнительное ограничение: находиться по месту жительства в период времени с 23 часов 30 минут до 06 часов 00 минут ежедневно.
 
    Согласно постановлению о замене в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Манджиеву А.В. мобильное контрольное устройство (МКУ) заменено на стационарное контрольное устройство (МКУ).
 
    Согласно отчету по нарушениям Манджиева А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Манджиев А.В. нарушил расписание присутствия ЭБ с 23 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из постановления о применении к осужденному меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Манджиеву А.В. применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, поскольку он отсутствовал по месту жительства с 23 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно объяснению Манджиева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он отсутствовал дома, в связи с употреблением спиртных напитков у знакомых.
 
    Из постановлений по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Манджиев А.В. за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность признан виновным в совершении 2 административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказаниям в виде административных штрафов.
 
    Согласно объяснениям Манджиева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Из отчетов по нарушениям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Манджиев А.В. нарушил расписание присутствия ЭБ с 23 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ и с 23 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно объяснениям Манджиева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он ходил в магазин, а в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он находился в отделе полиции.
 
    Из регистрационного листа на осужденного Манджиева А.В. следует, что он в установленные дни два раза в месяц являлся на регистрацию.
 
    При изучении данных о личности осужденного судом установлено, что Манджиев А.В. женат, на иждивении имеет двенадцатилетнюю дочь, является инвалидом II группы по общему заболеванию, по характеру спокоен, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим.
 
    Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что нарушения осужденным Манджиевым А.В. порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы носят злостный характер. Данное обстоятельство подтверждается как показаниями осужденного, так и материалами представления, из которых установлено, что после объявления официального предостережения в письменной форме Манджиев А.В. продолжал нарушать порядок и условия отбывания наказания.
 
    Вместе с тем, из смысла ч.5 ст.53 УК РФ следует, что замена неотбытого срока ограничения свободы лишением свободы является правом суда, а не обязанностью.
 
    В абз. 4 п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что при замене наказания ограничения свободы лишением свободы суду необходимо выяснять причины нарушений порядка и условий отбывания наказания, допущенных осужденным после официального предостережения (неявка без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, несоблюдение без уважительных причин установленных судом ограничений, привлечение к административной ответственности за нарушение общественного порядка и т.п.). Кроме того, подлежат выяснению другие обстоятельства, свидетельствующие о нежелании осужденного отбывать ограничение свободы.
 
    Судом установлено, что в период отбытия наказания осужденный Манджиев А.В. на почве злоупотребления алкоголем дважды привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и нарушение общественного порядка, а также дважды уходил из места постоянного проживания в ограниченное судом время суток. Других нарушений условий и порядка отбывания наказания Манджиев А.В. не совершал.
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая личность Манджиева А.В., являющегося инвали<адрес> группы по общему заболеванию «Туберкулез», наличие у него семьи и несовершеннолетней дочери на иждивении, его алкогольную зависимость, требующую лечения, а также характер совершенного им преступления, положения ч.2 ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принцип соразмерности и справедливости наказания содеянному, суд считает, что применение к Манджиеву А.В. такого средства исправления, как замена ограничения свободы на лишение свободы, является чрезмерно суровым, поскольку филиал уголовно-исполнительной инспекции не исчерпал всех средств, предоставленных ей законом, для исправления осужденного.
 
    Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к необходимости взыскания их с осужденного Манджиева А.В. по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. ч.1 и 2 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
 
    К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, за оказание им юридической помощи по назначению суда.
 
    В силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки суд вправе взыскать с осужденного.
 
    При рассмотрении настоящего представления, согласно ст.51 УПК РФ, юридические услуги осужденному Манджиеву А.В. по назначению суда оказывал адвокат Улюмжаев Ю.В.
 
    Постановлением Городовиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата труда адвокату Улюмжаеву Ю.В. произведена в размере 550 руб.
 
    В связи с этим суд, руководствуясь ч.2 ст.132 УПК РФ, полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Улюмжаева Ю.В., взыскать с осужденного Манджиева А.В.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
    В удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене наказания ограничения свободы лишением свободы в отношении осужденного Манджиева А. В. – отказать.
 
    Взыскать с осужденного Манджиева А. В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий                         Т.А. Хокшанова