Дата принятия: 26 июня 2014г.
Дело № 5-248/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Волосово 26 июня 2014 года
Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Чибитько Дмитрий Викторович,
с участием Жидун <данные изъяты>, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
рассмотрев в открытом заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, поступившие из ОУФМС России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области в Волосовском районе Ленинградской области в отношении:
Жидун <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
установил:
Жидун <данные изъяты> совершил осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без патента на работу, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в Ленинградской области.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут гражданин <данные изъяты> Жидун <данные изъяты> совершил осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без патента на работу в <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Пинск»» прибыл в РФ в целях трудоустройства, на миграционном учете не состоит, вместе с тем, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего у физического лица ФИО3 в <адрес> – производил строительство забора из металлопрофиля и профилированной трубы, при отсутствии у иностранного гражданина патента на работу в <адрес>, наличие которого требуется в соответствии с п.1 ст.13.3 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Жидун <данные изъяты> совершение административного правонарушения не признал, отрицая трудовую деятельность в <адрес>, вследствие благотворительности в пользу владельца дома.
Совершение Жидун <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями иностранного гражданина при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании об отсутствии патента на работу в <адрес>, сведениями из УФМС по С-Петербургу и <адрес>, согласно которых иностранный гражданин с заявлением о выдаче патента на работу в <адрес> не обращался, письменными показаниями ФИО3 о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в <адрес>, рапортами УУП ОМВД России по <адрес>, инспектора ОУФМС России по СПб и ЛО в <адрес> о трудовой деятельности иностранного гражданина без патента на работу в <адрес>.
Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают и в совокупности достаточны для установления вины Жидун <данные изъяты> в совершенном административном правонарушении.
Доводы иностранного гражданина о благотворительности в пользу ФИО3, тем самым отрицании трудовой деятельности у указанного физического лица за вознаграждение в виде оплаты за проделанный труд, направлены на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.
Данный вывод суда основан на письменных показаниях ФИО3 о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, оплаты стоимости парковки автомобиля, на котором прибыл данный гражданин в Российскую Федерацию и оплаты стоимости работ по изготовлению забора по окончанию данных видов работ, несмотря на отсутствие патента на работу у иностранного гражданина.
Суд квалифицирует действия Жидун <данные изъяты> по ч.2. ст.18.10 КоАП РФ, как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без патента на работу, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в Ленинградской области.
Обсуждая вопрос о назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер и степень тяжести, совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Суд также учитывает отсутствие собственного жилья и недвижимого имущества у Жидун <данные изъяты> который к административной или уголовной ответственности не привлекался.
Смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Жидун <данные изъяты> административного наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде контролируемого самостоятельно выезда иностранного гражданина из Российской Федерации за счет его средств, путем приобретения им билета на проезд в <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Признать Жидун <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде - штрафа в размере 6000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельно выезда иностранного гражданина из Российской Федерации за счет его средств.
С перечислением штрафа по следующим реквизитам:
ГРКЦ Банка России по Ленинградской области, КПП 784101001, ИНН 7841326469, ОКАТО 41000000, расчетный счет 40101810200000010022, БИК 044106001, КБК – 192 1164 00000 16022140.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Судья:
