Постановление от 26 июня 2014 года

    Дело № 5-560/14                
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    "дата"                                  г. Н.Новгород
 
 
    Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Голубева Г.В. ("адрес"), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Мир Кровли-НН» (далее ООО «Мир Кровли-НН»), юридический адрес: "адрес", "...", с участием защитника ООО «Мир Кровли-НН» Лапина Д.В. по ордеру 1450 от 26 июня 2014 года, удостоверение № 996 от 14 марта 2003 года, представителя ООО «Мир Кровли-НН» Гдальзона А.Б.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заместителем начальника отдела УФМС России по Нижегородской области "дата" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Мир Кровли-НН» (далее – общество), согласно которому "дата" в 16 часов 20 минут по адресу: "адрес", при осуществлении миграционного контроля сотрудниками ОУФМС по Нижегородской области в ООО «Мир Кровли-НН» выявлено, что ООО «Мир Кровли-НН» с конца "дата" привлекает к трудовым отношениям в качестве грузчика гражданина Республики Узбекистан Тулаева К.А., "дата", который осуществляет трудовую деятельность на территории Нижегородской области в качестве грузчика без разрешения на работу на данный вид деятельности.
 
    Защитнику Лапину Д.В., представителю Гдальзону А.Б. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5КоАП РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. В судебном заседании защитник и представитель вину признали, просят строго не наказывать.
 
    Должностное лицо УФМС России по Нижегородской области, составившее протокол об административном правонарушении, Рыбкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просил.
 
    В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:
 
    - протокол Ю № "номер" об административном правонарушении от "дата", согласно которому "дата" в 16 часов 20 минут по адресу: "адрес", ООО «Мир Кровли-НН» с конца "дата" привлекает к трудовым отношениям в качестве грузчика гражданина Республики Узбекистан Тулаева К.А., "дата"., который осуществляет трудовую деятельность на территории Нижегородской области в качестве грузчика без разрешения на работу на данный вид деятельности (л.д. 28);
 
    - копия паспорта и миграционной карты Тулаева К.А. (л.д. 1);
 
    - копия разрешения на работу иностранному гражданину Тулаеву К.А. (л.д. 2);
 
    - копия письменного объяснения Тулаева К.А. от "дата", согласно которому он в ООО «Мир Кровли-НН» работает с конца "дата" в качестве грузчика (л.д. 3);
 
    - копия письменного объяснения Шикалина В.В. от "дата", согласно которому Тулаев А.К. работает в ООО «Мир Кровли-НН» грузчиком, его взял на работу директор Григорян А.С. (л.д. 4);
 
    - копия постановления № "номер" по делу об административном правонарушении от "дата" (л.д. 5);
 
    - копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении № "номер" от "дата" (л.д. 7-8);
 
    - ответ из отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по Нижегородской области от "дата" (л.д. 12);
 
    - Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Мир Кровли-НН» (л.д. 16-22);
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, прихожу к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
 
    Согласно п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
 
    Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 г. № 204-ФЗ) (далее ФЗ-115), работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
 
    В силу требования п. 4.2 ст. 13 ФЗ-115 временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а так же по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
 
    Пунктом 1 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 июля 2010 года № 564н «Об установлении случаев осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в РФ, вне пределов субъекта РФ, на территории которого ему выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание)» определен список профессий иностранных граждан или лиц без гражданства, временно пребывающих в Российской Федерации, которые вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта РФ, на территории которого им выдано разрешение на работу. Профессия мастер участка в данном списке отсутствует.
 
    В силу требований ч. 2 ФЗ-115 временно пребывающий в РФ иностранный гражданин – лицо, прибывшее в РФ на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; временно проживающий в РФ иностранный гражданин – лицо, получившее разрешение на временное проживание; постоянно проживающий в РФ иностранный гражданин – лицо, получившее вид на жительство.
 
    Из представленных суду материалов у гражданина Республики Узбекистан Тулаева К.А., "дата" вида на жительство либо разрешения на временное проживание не имелось, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Разрешение на работу Тулаеву К.А. не оформлялось.
 
    Вина юридического лица в инкриминируемом деянии подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией паспорта и миграционной карты Тулаева К.А., копией разрешения на работу Тулаева К.А., и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Судья, выслушав защитника, представителя ООО «Мир Кровли-НН», исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, приходит к выводу, что вина ООО «Мир Кровли-НН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, доказана, и квалифицирует его действие по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «Мир Кровли-НН», в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ, является признание вины в совершении административного правонарушения.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Мир Кровли-НН», в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
 
    При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа.
 
    При определении и назначении размера административного штрафа ООО «Мир Кровли-НН» суд учитывает положения Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П «По делу о проверке конституционного ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 КОАП РФ в связи с запросом арбитражного суда Нижегородской области и жалобами общества с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «Волмет», ОАО «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», ЗАО «Геотехника П» и «Ранг» и БУЗ Удмуртской Республики «Детская городская больница № 3» «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее – Постановление Конституционного суда), и считает возможным административный штраф ООО «Мир Кровли-НН», предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, снизить ниже низшего предела, на основе требований Конституции РФ и правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в вышеуказанном Постановлении, где отмечено, что федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.
 
    Тем не менее, как указал в постановлении от 25.02.2014 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации: «… Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 4-п от 25.02.2014г., до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.
 
    Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2).
 
    Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.
 
    Принимая решение о возможности в данном случае снижения ООО «Мир Кровли-НН» административного наказания за совершенное правонарушение по ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ ниже установленного санкций статьи предела - 250 000 руб., судом учтено, что ни часть 1 статьи 1.4 КоАП Российской Федерации, согласно которой юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств, ни иные положения КоАП РФ не проводят каких-либо различий между юридическими лицами при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности.
 
    Между тем, равный подход к возложению административной ответственности, без учета особенностей юридических лиц, в конкретных случаях может привести к разным последствиям привлечения к административной ответственности и сопровождается такими существенными обременениями для юридических лиц, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным последствиям.
 
    Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.
 
    Применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности, мера административного взыскания в виде штрафа в сумме 250 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит, по отношению к учреждению, карательный, а не превентивный характер.
 
    Из исследованных материалов и конкретных обстоятельств дела, следует, что наложение административного штрафа в установленных в санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ размерах, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица ООО «Мир Кровли-НН».
 
    С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 4-п от 25.02.2014г., при наличии явной несоразмерности размера назначенного наказания, суд считает возможным снизить ООО «Мир-Кровли-НН» административный штраф с "...".
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7- 29.11 КоАП РФ, постановлением Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года № 4-П, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Общество с ограниченной ответственностью «Мир Кровли-НН» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере "...".
 
    Разъяснить ООО «Мир Кровли-НН», что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    "номер"
 
    "номер"
 
    "номер"
 
    "номер"
 
    "номер"
 
    "номер"
 
    "номер"
 
    Назначение платежа – штраф.
 
        В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
 
    Судья Г.В. Голубева