Дата принятия: 26 июня 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 июня 2014 годаc.Троицкое
Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Мурзина Т.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Хромых ФИО7, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
31 марта 2014 года в 12 часов 30 минут на 183 км автомобильной дороги Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре водитель Хромых В.С., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак Н № регион, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел метеорологические и дорожные условия, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигавшегося во встречном направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Хромых В.С. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил вред перед потерпевшей ФИО3 и просил суд не лишать его права управления транспортными средствами, так как специфика его работы связана с постоянными разъездами.<данные изъяты>
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство, в котором просит дело рассмотреть без ее участия, а также не лишать Хромых С.В. права управления транспортными средствами. Претензий к нему она не имеет.
Согласно ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.
Изучив материалы дела выслушав объяснения Хромых В.С., суд приходит к следующему.
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований указанных Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Между тем, как установлено в судебном заседании, Хромых В.С. управляя указанным автомобилем, не учел метеорологические условия (снегопад), не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего выехал на полосу встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигавшимся во встречном направлении. В результате ДТП пострадала пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО3, которой причинен вред здоровью средней тяжести.
Вина Хромых В.С. в нарушении п. 10.1 ПДД подтверждается протоколом об административном правонарушении № 27 ХА 028871/3115 от 24 мая 2014 г., с которым он согласился; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, осмотра транспортного средства, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой ДТП, актом судебно-медицинского исследования № 2508 от 12.05.2014 года, а также объяснениями как самого Хромых В.С., так и объяснениями потерпевшей ФИО3 и свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые последовательны и согласуются между собой.
Суд находит указанные доказательства по делу относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным на то лицом, копия протокола об административном правонарушении вручена Хромых В.С., тем самым его права соблюдены.
Проанализировав представленные доказательства, соглашаясь с административным органом, суд считает, что действия Хромых В.С. привлекаемого к административной ответственности, как допущенное им нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, верно квалифицированы по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 г. № 196-ФЗ), вина его является доказанной, и он подлежит наказанию за совершенное административное правонарушение.
В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении физическому лицу административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Хромых В.С., суд не усматривает.
Вместе с тем, суд учитывает при назначении наказания смягчающие его вину обстоятельства, а именно: полное признание Хромых В.С. своей вины в совершенном административном правонарушении, его раскаяние в содеянном, заглаживание вреда перед потерпевшей ФИО3, мнение потерпевшей, не имеющей претензий к правонарушителю Хромых В.С..
Таким образом, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также данных о личности Хромых В.С., и характере совершенного им проступка, учитывая мнение потерпевшей ФИО3, суд считает, что соразмерным совершенному Хромых В.С. административному правонарушению будет являться наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Хромых ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 г. № 196-ФЗ), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Разъяснить Хромых В.С., что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.
Штраф подлежит уплате:
УФК по Хабаровскому краю (ОМВД РФ по Нанайскому району), л/с 04221369930, в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, ИНН 2714000352, КПП 271401001, ОГРН 1022700812958, ОКАПО 08643105 ОКАТО 08228000000 ОКТМО 0868439, ОКОГУ 13110 ОКВЭД 75.24.1, ОКФС 12, ОКОПФ 72, ГРКЦГУ Банка России по Хабаровскому краю БИК040813001, р/с 40101810300000010001, КБК 18811630020016000140.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края.
Судья Мурзина Т.В.
