Дата принятия: 26 июня 2014г.
Дело № 5-91/14
Постановление
по делу об административном правонарушении
п. Каменоломни 26 июня 2014 года
Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Боклагова С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ в отношении Браниште Петра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Браниште П.В. нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, административное правонарушение было совершено им при следующих обстоятельствах:
26.06.2014г. в 09 час 15 мин. в <адрес> выявлен факт нарушения гражданином республики Молдова, режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, что является нарушением нормы ст. 25.10 ФЗ – 114- 1996г. « О порядке въезда в РФ и выезда из РФ», п.1 ст. 2, ст. 5, ст. 13.3 ФЗ-115-2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за что предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Браниште П.В. вину свою в совершенном административном правонарушении признал полностью. Он не знал какого числа ему необходимо производить оплату за патент. Каждый месяц он производит оплату за патент, проживает на территории Российской Федерации в гражданском браке с ФИО3, которая является гражданкой Российской Федерации, беременная, они ожидают совместного ребенка. В <адрес> проживает его родная сестра ФИО4, которая является гражданской РФ. дамовский. в. в ее доме по ул. гражданкой Российской Федерации. Российской Федерации около 2х- лет, постоянно производил оплПросил не выдворять его за пределы Российской Федерации, поскольку он ежемесячно производил оплату за патент, фактически создал семью в Российской Федерации, работает.
Наличие вины Браниште П.В. в совершении административного правонарушения, кроме признания вины Браниште П.В. подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении 61№ 4024 / 1123 от 26.06.2014г., миграционной карточкой, уведомлением о прибытии иностранного гражданина, патентом, квитанциями об уплате за патент.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе место и дата составления протокола, описано событие административного правонарушения.
Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан").
В соответствии со ст.5 ч.1 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правом свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами или международными договорами Российской Федерации.
В судебном заседании судом было установлено, что патент выдан 30.12.2013г., произведена оплата 13.01.2014г. в сумме 3000 рублей, 21.01.2014г. в сумме 648 рублей, 14.04.2014г. в сумме 1250рублей, а в мае 2014г. в сумме 1216 рублей, что является нарушением.
Срок действия патента от 1 до 12 месяцев с момента выдачи (при наличии оплаченного налога в виде фиксированного авансового платежа за каждый месяц). Продление срока действия патента производится путем оплаты фиксированного авансового платежа не менее чем за 1 день до окончания срока действия патента. Наличие патента и квитанции об уплате налога подтверждают право на работу и физического лица и законное нахождение иностранного гражданина в Российской Федерации. Если срок действия патента истек или не был оплачен налог за следующий месяц, то иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение 15 дней. Эти 15 дней он находится на территории Российской Федерации на законных основаниях.
Таким образом, Браниште П.В. нарушил сроки оплаты патента.
Статья 18.8 ч.1.1 КоАП РФ предусматривает нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Таким образом, Браниште П.В. совершил административное правонарушение, квалифицируемое судом по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, им были нарушен режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Обстоятельством, смягчающих административную ответственность Браниште П.В., на основании ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Браниште П.В. на основании ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Кроме того, в соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2012г. № « О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания». В Постановлении Верховного Суда РФ от 13.12.2013г. № 13-АД13-6.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Браниште П.В. ежемесячно и наперед производил оплату за патент, допустил нарушение в мае 2014года. Как пояснил в судебном заседании Браниште П.В., не знал точной даты оплаты за патент. Он проживает на территории Российской Федерации, ф актически создал семью, проживает в гражданском браке сбраке е гражданкой России ФИО3, которая беременна. В <адрес> проживает и его родная сестра, гражданка России ФИО4
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает то, что Браниште П.В. амовский. вину свою признал полностью, на территории Российской Федерации имеет постоянное место жительства, принимает меры к оформлению патента для работы и законного проживания в Российской Федерации, фактически создал семью с гражданской Российской Федерации, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание Браниште П.В. в виде штрафа в размере 2000 руб. 00 копеек без применения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Браниште Петра Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
Административный штраф перечислять по следующим реквизитам: Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, г.Ростов-на-Дону, БИК – 046015001, счет № 40101810400000010002, Получатель: УФК МФ по РО (УФМС РФ по РО), ИНН – 6164242352, КПП – 616401001, Код бюджетной классификации: 19211640000016020140.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Судья: подпись
