Дата принятия: 26 июня 2014г.
Уголовное дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Тейхриб А.Г, с участием государственного обвинителя – прокурора Советского района гор. Красноярска Герасимова С.В, зашиты в лице адвоката Давыденко О.А, предъявившего ордер № №, удостоверение № №, потерпевшего данные потерпевшего1, при секретаре Белорус Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Толомеев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в<адрес>, фактически проживающего в<адрес>, имеющего образование 9 классов, работающего без юридического оформления, холостого, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Толомеев А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с августа по сентябрь 2013 года Толомеев А.А. без заключения трудового договора был трудоустроен в общество с ограниченной ответственностью «наименвоание» в должности риэлтора.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут к Толомеев А.А., по средством сотовой связи, обратился ранее знакомый данные потерпевшего1, достоверно располагавший сведениями о том, что Толомеев А.А. работал риэлтором, с просьбой оказать помощь в поиске квартиры сдаваемой в аренду, пояснив, что имеет при себе 10 000 рублей, для оплаты арендованного жилья.
В этот момент у Толомеев А.А., находящегося по адресу <адрес>, испытывающего материальные затруднения, не работающего в должности риэлтора, и не имеющего информации о жилье, сдаваемом в аренду, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих данные потерпевшего1 путем злоупотребления доверием.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут, Толомеев А.А. реализуя свои преступные намерения, посредством сотовой связи сообщил данные потерпевшего1 заведомо ложные сведенья о том, что подыскал для последнего в наем жилое помещение по <адрес>, не сообщая точного адреса, оговорил время и место встречи на остановке общественного транспорта «гостиница Октябрьская» в <адрес>, с целью обсуждения условий сделки.
В эти же сутки, в 15 часов 30 минут Толомеев А.А. встретился с данные потерпевшего1 по указанному выше адресу, и, продолжая свои преступные намерения, вновь сообщил заведомо ложные сведения о том, что владелец сдаваемой в аренду квартиры проживает на <адрес>, предложив последнему проехать по указанному адресу, внести оплату и забрать ключи от квартиры.
данные потерпевшего1, доверяя Толомеев А.А., не подозревая об его истинных намерениях, на предложение Толомеев А.А. ответил согласием, и совместно с последним на общественном транспорте, приехал к дому <адрес>, где указанные лица прошли в помещение торгового павильона.
После чего ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов Толомеев А.А., осуществляя свои преступные намерения, находясь в торговом павильоне «С любовью» расположенном по <адрес> получил от данные потерпевшего1 денежные средства в сумме 10 000 рублей в качестве предполагаемой арендной платы за месяц проживания в арендуемой квартире, пояснив, что передаст деньги собственнику квартиры, и принесет ключи, не намереваясь в действительности, и, не имея реальной возможности исполнять взятые на себя обязательства, тем самым продолжая вводить данные потерпевшего1 в заблуждение относительно своих истинных намерений.
Завладев похищенными путем злоупотребления доверием денежными средствами Толомеев А.А., с места совершения преступления скрылся, взятые на себя обязательства по предоставлению жилья в аренду не выполнил, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, причинив своими действиями данные потерпевшего1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Толомеев А.А.. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленный при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддерживают.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлены подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший данные потерпевшего1 в судебном заседании пояснил, что согласен о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет, так как материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как он простил Толомеев А.А.,, который является его знакомым.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что возражения от участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не поступали, судом удовлетворено заявленные подсудимыми ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ,
Суд приходит к выводу, что предъявленное Толомеев А.А. обвинение обоснованно и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В ходе судебного заседания потерпевшим данные потерпевшего1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела отношении подсудимого в связи примирением с подсудимым, так как последний принес свои извинения, загладил причиненный вред
Заслушав мнение подсудимого, согласившегося с заявленным ходатайством, мнение прокурора и зашиты, полагавших возможным прекратить уголовное дело по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд пришел к следующему.
Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. При этом уголовное дело подлежит прекращению на основании заявления потерпевшего.
Толомеев А.А., впервые совершил преступление средней тяжести, его вина доказана в ходе предварительного и судебного следствия, последний принес свои извинения, загладил причиненный вред и таким образом имеются основания для прекращения уголовного дела.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, 254,255 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Толомеев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого по ч2 ст. 159 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу – детализация телефонных разговоров с абонентского номера № хранящаяся в материалах дела, хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий:
Копия верна:
