Дата принятия: 26 июня 2014г.
Дело № 10-59\14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Алексеева Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Маврина А.С.,
адвоката Мартиросяна А.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №№
при секретаре Гиззатуллиной К.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Дордий Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка№№ и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Александрова А.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст.74 ч.5 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ. приговором <адрес> по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно на 2 года;
осужденного: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено исполнять самостоятельно;
УСТАНОВИЛ:
По приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Александров А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30.ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ. при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая фактических обстоятельств дела и юридическую квалификацию содеянного, просит изменить приговор – указать во вводной части приговора судимость Александрова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. по приговору мирового судьи 44 судебного участка <адрес> которым он осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно на 1 год 6 месяцев.
В обоснование своего представление прокурор указал, что в соответствии со ст.86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с уголовным законодательством учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
Судом при вынесении приговора не была учтена судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес>, который был отменен на основании ч.5 ст.74 УК РФ при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и частично присоединен в соответствии со ст.70 УК РФ. С учетом отмены приговора от ДД.ММ.ГГГГ и освобождения ДД.ММ.ГГГГ Александрова по отбытию наказания, судимость за преступление, предусмотренное ч.1ст.158 УК РФ, по которому Александров осужден ДД.ММ.ГГГГ, не погашена на момент совершения преступления по данному уголовному делу.
На основании ч. 4 ст. 304 УПК РФ по каждому делу должны быть выяснены и указаны во вводной части приговора фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 «О судебном приговоре» к иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, вида исправительной колонии, признании рецидива преступлений и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. Это, в частности, данные об имеющейся у подсудимого прежних судимостях. При этом в отношении лиц, ранее судимых, во вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Таким образом, при вынесении приговора судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
До начала судебного заседания государственный обвинитель отозвал апелляционное представление. В связи с чем, адвокат просил производство по апелляционному представлению прекратить.
Исследовав представленные суду материалы, выслушав мнение участников процесса, учитывая, что основанием для возбуждением апелляционного производства являются жалобы или представления лиц, указанных в ст. 389.1 УПК РФ, суд приходит в выводу о том, что в настоящее время отпали основания для рассмотрения апелляционного представления прокурора, поскольку оно было отозвано его подателем, поэтому производство по нему подлежит прекращению. Апелляционной жалобы подано не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361-367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Дордий Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка№№ и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Александрова А.В. – прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: