Дата принятия: 26 июня 2014г.
Дело № 5-2462/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
дата <адрес>
Судья Промышленного районного суда <адрес> Мишин Е.А.,
с участием правонарушителя Костиной С.К.,
потерпевшей Лукьянцевой И.А.,
инспектора ОБ ДПС ОГИБДД управления МВД по <адрес> Кубахова Р.А.,
при секретаре Сотниковой А.А.,
рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении:
Костиной С. К., дата года рождения, уроженки <адрес>, с высшим образованием, вдовы, пенсионерки, проживающей по адресу: <адрес>,
в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
Костина С.К. нарушила п. 1.3; 1.5; 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Лукьянцевой И.А., при следующих обстоятельствах.
дата около в 19 часов 50 минут, в районе <адрес> расположенного по <адрес>, водитель Костина С.К., управляя автомобилем марки «HYUNDAI GETZ», регистрационный знак У 955 КК 26 регион, нарушила п. 1.3; 1.5; 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, двигалась со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, проявила невнимание к дорожной обстановке и допустила наезд на пешехода Лукьянцеву И.А.. В результате чего Лукьянцевой И.А. причинен средней тяжести вред здоровью.
По делу, возбужденному дата г., проведено административное расследование, срок проведения которого продлен уполномоченным должностным лицом до дата г.
В судебном заседании Костина С.К. вину в совершении административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась.
Потерпевшая Лукьянцева И.А. дала суду пояснения, аналогичные изложенным в письменных объяснениях, просила назначить наказание в соответствии с законом, лишив право управлением транспортным средством. Не отрицала факт уплаты Костиной С.К. материальной помощи на лечение.
Инспектор ОБ ДПС ОГИБДД управления МВД по <адрес> Кубахов Р.А. суду пояснил, что по факту ДТП определением от дата было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование, для установления обстоятельств дела и определения степени тяжести причиненного вреда здоровью гражданки Лукьянцевой И.А.. Им по результатам административного расследования в отношении Костиной С.К. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 24.12 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Костиной С.К. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинении средней степени вреда здоровью потерпевшей Лукьяцевой И.А..
Вина Костиной С.К. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:
протоколом <адрес> от дата об административном правонарушении;
протоколом осмотра места происшествия от дата г.;
схемой дорожно-транспортного происшествия от дата г.;
письменными объяснениями Костиной С.К., согласно которым дата в 19-50 часов она управляла автомашиной HYUNDAI GETZ, р/з У 955 КК 26 регион, двигаясь по <адрес>, в районе <адрес>, проезжая пешеходный переход, со скоростью, примерно 40 км./ч., посмотрела на стоящих возле знака «переход» людей, их было трое и на противоположную сторону, где отсутствовало пешеходное движение. В тот момент ее ослепили фары дальнего света встречной машины и она не заметила стоящую посередине дороги девушку, чуть дальше от пешеходного перехода. Освещение со стороны жилых домов в районе пешеходного перехода отсутствуют. Дорожное покрытие на момент совершения ДТП было влажное, видимость ограниченная. В результате ДТП она телесных повреждений не получила. У машины разбито лобовое стекло и поврежден капот. Свои объяснения Костина С.К. поддержала в полном объеме.
письменными объяснениями Ткаченко О.А., согласно которым дата в период с 19-00 до 19-30 часов она со своей мамой Ткаченко Н.Д. проходили по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, впереди них на расстоянии около 5-7 метров незнакомая им ранее девушка начала переходить дорогу по не регулирующему пешеходному переходу. Девушка остановилась на середине проезжей части, так как справа ехали машины, которые она пропускала. Они также ступили на пешеходный переход и увидели, что слева едет машина красного цвета на большой скорости, водитель которой не снижая скорости допустил наезд на девушку, которая находилась на середине проезжей части дороги. После удара девушка подлетела над машиной и упала на лобовое стекло, затем упала на проезжую часть. Проехав 5-10 метров данный автомобиль остановился;
письменными объяснениями Ткаченко Н.Д., которые являются аналогичными объяснениями Ткаченко О.А.;
письменными объяснениями Богданова А.А., согласно которым дата года, примерно в 20 часов он гулял со своей собакой по <адрес> около <адрес> на газоне в районе автобусной остановке, где находился пешеходный не регулирующий переход и стал свидетелем наезда автомобиля марки «HYUNDAI GETZ», красного цвета на пешехода, который переходил проезжую часть. Молодая девушка пыталась перейти дорогу по не регулирующему пешеходному переходу на противоположную сторону, и в этот момент ее сбил автомобиль марки «HYUNDAI GETZ», который двигался с большой скоростью. После наезда девушка упала на лобовое стекло автомобиля, а затем на проезжую часть дороги.
письменными объяснениями Лукьянцевой И.А. согласно которым дата в 19 часов 50 минут она находилась на <адрес> в районе <адрес>. Ей необходимо было перейти проезжую часть дороги на противоположную сторону. Подойдя к не регулирующему пешеходному переходу она убедилась, о том, что автомобили которые двигались по <адрес> стали снижать скорость и останавливаться. Дойдя до середины проезжей части она остановилась, чтобы убедиться, что автомобили которые двигались по <адрес>, также остановились и в этот момент она почувствовала удар слева и потеряла сознание. Очнулась она уже в скорой помощи.
письменными объяснениями Конотопченко А.Н. согласно которым дата примерно 19 часов 30 минут он находился на <адрес>, на остановке, ждал маршрутное такси. По <адрес> двигались автомобили, один из которых двигался с фарами ксенон и сильно ослеплял. После того, как автомобиль с фарами ксенон проехал, он услышал удар. Затем подъехало его маршрутное такси и он уехал. Примерно через 15-20 минут возвращаясь домой, он увидел в районе <адрес> автомобиль марки «HYUNDAI GETZ» красного цвета, который всегда паркуется во дворе <адрес> к данному автомобилю и со слов водителя женщины узнал, что она совершила наезд на девушку, поскольку была ослеплена фарами. Он рассказал водителю автомобиля марки «HYUNDAI GETZ», что видел данный автомобиль с фарами ксенон, который сильно ослеплял. Сам удар столкновения он слышал, но ничего не видел.
письменными объяснениями Макеенко И.П. согласно которым дата примерно 20часов 10 минут управляя своим автомобилем марки «Фольсваген Поло», двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, по крайней левой полосе, со скоростью примерно 30 км/ч., подъезжая в район не регулирующего пешеходного пешехода расположенного в районе <адрес> он увидел, что на проезжей части вне зоны действия знака пешеходного перехода стояла женщина примерно 30 лет. Она стояла правым боком от его автомобиля. Дальше он поехал по своим делам. Вечером зайдя в социальные сети одноклассников, он увидел объявление, что ищут свидетелей ДТП, произошедшего по <адрес> откликнулся на просьбу и рассказал, что находился в тот момент на <адрес> столкновение он не видел, видел стоящую девушку по середине проезжей части дороги.
письменными объяснениями Суржикова А.А. согласно которым дата примерно с 19 часов до 20 часов он стал свидетелем наезда автомобиля марки «HYUNDAI GETZ» на пешехода, который находился на проезжей части дороги. Водитель, сбивший девушку, двигался со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, по крайней левой полосе, примерно от 25 до 45 км./ч.. После столкновения, водитель автомобиля марки «HYUNDAI GETZ» проехал и остановился. Девушку, которую сбили, упала на лобовое стекло, а затем упала на проезжую часть. Что происходило дальше, он не может пояснить, так как зашел в комнату. После в социальной сети «одноклассники» он увидел объявление о поиске свидетелей данного ДТП. Он написал девушке, которая искала свидетелей. Они созвонились и девушка попросила придти в ГИБДД и дать объяснения по делу.
письменными объяснениями Сергеевой Г.Ф. согласно которым дата около 20-00 часов, она находилась в качестве пассажира в такси. Они двигались по <адрес> в сторону <адрес>, в районе магазина «Крискентия» она увидела, стоящую девушку по середине проезжей части. Затем она отвернулась в другую сторону, а когда опять повернулась, то увидела, что девушка лежит перед пешеходным переходом на проезжей части дороги. Подробности наезда на девушку рассказать не смогла, так как было темно и сам наезд она не видела. О том, что ищут свидетелей данного ДТП, она узнала из социальной сети интернет «одноклассники». Она позвонила по указанному номеру телефона и рассказала, что видела.
заключением эксперта № 829, согласно которому в результате ДТП, имевшем место дата г., Лукьянцева И.А. получила – сочетанную травму: закрытый перелом левого поперечного отростка 5-го поясничного позвонка; закрытый перелом тела и дуги слева 1-го крестцового позвонка; закрытый перелом латеральных масс 2-го крестцового позвонка слева; закрытый перелом восходящей и нисходящей ветвейлевой лонной кости без смещения отломков; ссадины лица верхней и нижней конечностей, кровоподтек левого бедра. Данный комплекс повреждений возник от действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно- транспортного происшествия дата при наезде транспортного средства на пешехода. Перечисленные в п.1 выводов повреждения не относятся к медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, причинили средней тяжести вред здоровью Лукьянцевой И.А.по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.
заключением эксперта № 1566, согласно которому в результате ДТП имевшем место дата Лукьянцева И.А. получила- соченную травму: закрытую черепно- мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ссадины лица, волосистой части головы в затылочной области; непрямую травму шейного отдела позвоночника в виде его дисторзии (растяжение капсульно- связочного аппарата шеи); закрытый перелом левого поперечного отростка 5-го поясничного позвонка; закрытый линейный косой перелом тел 2-3 крестцовых позвонков; закрытый двойной перелом ветвей левых лонной и седалищной костей; растяжение капсульно связочного аппарата левого коленного сустава; ссадины левой верхней и нижних конечностей, кровоподтек левого бедра. Данный комплекс повреждений возник от действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно- транспортного происшествия дата при наезде транспортного средства на пешехода. Перечисленные в п.1 выводов повреждения не относятся к медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, причинили средней тяжести вред здоровью Лукьянцевой И.А.по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.
Суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в пределах полномочий должностного лица.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Костина С.К. виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Лукьянцевой И.А..
При назначении Костиной С.К. административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновной, ее отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Свою вину в совершении данного правонарушения Костина С.К. признала полностью, что следует из протокола по делу об административном правонарушении, в содеянном раскаялась, правонарушение совершила по неосторожности, извинилась перед потерепвшей и оказала материальную помощь, является инвалидом второй группы, в результате военной травмы, вдова, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность правонарушителя, которая положительно характеризуется по месту работы, является инвалидом второй группы, вдова, осуществляет уход за пожилой матерью, оказывала материальную помощь потерпевшей, ее имущественное положение, суд считает возможным не назначать Костиной С.К. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 2.1, 2.2, 3,1, 3.8, 4.1-4.3, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать Костину С. К. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч ) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка на счет УФК по СК/Управление МВД России по <адрес> (ОГИБДД), р/с 40101810300000010005, БИК 040702001, ИНН 2635130373, КПП 263501001, ОКАТО 07401000000, КБК 18811630020016000140, наименование банка: ГРКЦ Банка России по СК, вид платежа: административный штраф.
Постановление может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.А. Мишин
