Дата принятия: 26 июня 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Кочубеевское 26 июня 2014 года
Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Душко Д.А.,
при секретаре судебного заседания Каплановой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Авакяна А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК – 1 УФСИН России по СК, о приведении приговора в соответствие изменениям законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Авакян А.С. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Осужденный Авакян А.С. обратился в Кочубеевский районный суд<адрес> с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие изменениям, внесенным Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации», Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В судебное заседание прокурор Ставропольской межрайонной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края не явился, сведений о причине неявки суду не предоставил, а осужденный Авакян А.С. не настаивал на своем личном участии при рассмотрении материала.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по ходатайству осужденного в случаях, указанных в п.п. 4, 6, 9, 11 – 15 ст. 397 и ч.ч. 1, 2 ст. 398 УПК РФ.
Из содержания п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» следует, что, решая вопрос о смягчении наказания осужденному вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.
Если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного либо представления уполномоченных органов или должностных лиц будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства или представления.
Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в п. «и» ст. 61 и ст. 62 УК РФ.
Ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона № 141 от 29 июня 2009 года) предусматривает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Как следует из приговора <адрес> суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Авакяна А.С. при назначении наказания судом не было указано на наличие обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Поэтому отсутствуют основания для снижения наказания по указанному приговору согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ в новой редакции, в связи с чем в удовлетворении ходатайства в данной части следует отказать.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч. 4 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.
Исключение из санкции статьи Особенной части УК РФ нижнего предела любого вида наказания является основанием для применения ст. 10 УК РФ и переквалификации деяния осужденного на соответствующую статью в редакции действующего Федерального закона.
Действия осужденного Авакяна А.С. по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года) на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года).
В связи с чем, наказание, назначенное осужденному Авакяну А.С. приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) подлежит смягчению.
Принимая решение о смягчении наказания осужденному Авакяну А.С., суд учитывает внесенные в Федеральный закон № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года изменения, а также все обстоятельства, принятые во внимание судом, постановившим приговор.
При вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> суд<адрес> учел фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, общественную значимость противоправного события, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и для достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости назначил наказание, связанное с лишением свободы сроком на 13 лет.
Ч. 6 ст. 15 УК РФ предусмотрено право, а не обязанность суда изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 5 комментируемой нормы, осужденному назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.
Преступление, за которое осужден Авакян А.С., в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений и наказание ему назначено свыше 7 лет лишения свободы.
Поэтому суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
Кроме того, каких – либо изменений, улучшающих положение осужденного Авакяна А.С., в ч. 4 ст. 111 УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не вносилось, поэтому в удовлетворении ходатайства в данной части следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 10 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства осужденного Авакяна А.С. о приведении приговора <адрес> суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие изменениям, внесенным в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации» отказать.
Действия осужденного Авакяна А.С. по приговору <адрес> суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицировать с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года) на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), назначив наказание в виде 12 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Авакяна А.С. оставить без изменений.
В удовлетворении ходатайства осужденного Авакяна А.С. о приведении приговора Труновского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие изменениям, внесенным в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» отказать.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.
Судья Д.А. Душко
