Дата принятия: 26 июня 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
26 июня 2013 года город Буденновск
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Никитина М.В.,
с участием секретаря судебного заседания Кущенко Н.А.,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях Попов А.Г.,
адвоката АК <адрес> ФИО11, представившей удостоверение № и ордер №,
должностных лиц – ИДПС ОРДПС ГИБДД г.Буденновск ГУ МВД России по СК Богданова С.А. и ИДПС ОРДПС ГИБДД г.Буденновск ГУ МВД России по СК Бенько В.И.,
рассмотрев административное дело в отношении
Попов А.Г.. <данные изъяты>
по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП,
У С Т А Н О В И Л:
25 июня 2013 года в 07 часов 45 минут на участке автодороги отмыкание автодороги Светлоград-Буденновск 10 км., Попов А.Г. оказал неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, препятствовал проверке документов у водителя, будучи пассажиром.
Попов А.Г. свою вину в инкриминируемом правонарушении не признал и показал, что 25 июня 2013 года он ехал в автомобиле с ФИО10, ФИО7, ФИО9 из <адрес> в <адрес>. Он располагался на заднем сиденье автомобиля, окно было открыто и он выставил свою руку в окно на ветер. Сотрудники ДПС подумали, что он сделал что-то обидное, показав им какой-то жест, но он их даже не видел. Сотрудники ДПС догнали автомобиль, остановили. Его скрутили, одели наручники, он просидел в патрульной машине больше часа. У водителя автомобиля сотрудники ДПС даже не требовали предъявить документы.
ИДПС ОРДПС ГИБДД г.Буденновск ГУ МВД России по СК Бенько В.И. в судебном заседании показал, что 25 июня 2013 года он находился на маршруте патрулирования совместно с ИДПС Богдановым С.А. Со стороны <адрес> в сторону микрорайона «Северный» <адрес> двигался автомобиль «Шевролет», пассажир на заднем сиденье через открытое окно показал им непристойный жест. Ими было принято догнать указанный автомобиль. Автомобиль «Шевролет» был остановлен, он подошел к водителю и потребовал предъявить документы для проверки. Из автомобиля вышел пассажир Попов А.Г. и стал препятствовать предъявлению водителем документов. Попов А.Г. был агрессивно настроен, ударил ИДПС Богданова С.А. в живот, выражался нецензурной бранью, выхватывал документы из рук.
ИДПС ОРДПС ГИБДД г.Буденновск ГУ МВД России по СК Богданов С.А. в судебном заседании показал, что 25 июня 2013 года он находился на маршруте патрулирования совместно с ИДПС Бенько В.И. Ими был остановлен автомобиль для проверки документов. Попов А.Г. отказался предъявить документы, назвать свои установочные данные, находясь при этом в сильном алкогольном опьянении. Попов А.Г. пояснял, что два дня не спал и употреблял спиртное, вырывал документы из рук инспектора, порвал страховку, ударил его и выразился грубой нецензурной бранью. Была вызвана бригада «скорой помощи», но медицинская помощь Попов А.Г. не оказывалась ввиду отсутствия ее необходимости.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что с Попов А.Г. знаком с 2005 года, являются близкими друзьями. 25 июня 2013 года он, Попов А.Г., ФИО7, ФИО10 выехали из <адрес> примерно в 07 час. 15 мин. в сторону <адрес>. Он управлял автомобилем «Шевролет Ланос». После требования патрульного автомобиля с мигалками, он остановился на обочине. Сотрудник ДПС подошел к машине, не представился, попросил предъявить документы, а затем попросил Попов А.Г. выйти из автомобиля и всех пассажиров. Между Попов А.Г. и сотрудником ДПС началась словесная перепалка, к Попов А.Г. была применена физическая сила и наручники. Словесная перепалка между Попов А.Г. и сотрудником ДПС началась, поскольку сотрудник утверждал, что Попов А.Г. показал им какой-то жест, на что Попов А.Г. в грубой форме пояснил, что никаких жестов он сотрудником ДПС не показывал. Никаких действий Попов А.Г. ни в отношении сотрудников ДПС, ни в отношении документов не совершал, документы водителя из рук сотрудника ДПС Попов А.Г. не вырывал. Сотрудники ДПС стали требовать представить Попов А.Г. его документы после того как его «скрутили». Он принес водительское удостоверение Попов А.Г., которое находилось в машине.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что с Попов А.Г. знаком около 7 лет. Рано утром 25 июня 2013 года они с Попов А.Г., ФИО9, ФИО7 возвращались в г.Зеленокумск. Он находился на заднем сиденье автомобиля. Автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Подошел человек в форме, попросил у водителя документы, затем подошел к Попов А.Г. и попросил его выйти из машины. Между Попов А.Г. и инспектором ДПС началась словесная перепалка, потом к Попов А.Г. была применена физическая сила и наручники. После передачи сотруднику ДПС документов, они находились в руках инспектора. Попов А.Г. никаких действий в отношении документов и сотрудника полиции не предпринимал. В процессе применения сотрудником полиции к Попов А.Г. физической силы документы оставались в руках инспектора, он их помял, порвалась страховка. Сотрудник полиции изначально не высказывал Попов А.Г. требований о предъявлении его документов и потребовал их после того как Попов А.Г. сидел в патрульном автомобиле.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что Попов А.Г. знает около 10 лет, находятся в дружеских отношениях. Утром 25 июня 2013 года они возвращались с проводов друга в армию. Сзади них «пристроился» автомобиль с мигалками. К их автомобилю подошел человек, попросил документы водителя, затем попросил Попов А.Г. выйти из автомобиля и всех пассажиров. Между Попов А.Г. и сотрудником полиции началась словесная перепалка, затем к Попов А.Г. была применена физическая сила. Документы водителя находились у сотрудника полиции, а позже на полу. Попов А.Г. сотрудника полиции не отталкивал. Он не слышал, чтобы сотрудники полиции требовали предъявить документы Попов А.Г.
Адвокат ФИО11 в судебном заседании полагала, что в протоколе об административном правонарушении указана диспозиция ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ и отсутствует указание на событие административного правонарушения, а также какие именно законные требования сотрудника полиции не выполнил Попов А.Г. Свидетели в судебном заседании подтвердили, что действий, направленных на воспрепятствование исполнения своих обязанностей Попов А.Г. сотрудникам полиции не оказывал. События административного правонарушения не установлено, в связи с чем просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Выслушав Попов А.Г. и его защитника ФИО11, ИДПС ФИО6 и ФИО8, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Часть 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25 июня 2013 года ИДПС ОРДПС ГИБДД г.Буденновск МВД России по СК Бенько В.И. в отношении Попов А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 25 июня 2013 года в 07 час.45 мин. на автодороге отмыкание автодороги Светлоград-Буденновск 10 км. Попов А.Г. оказал неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, препятствовал проверке документов у водителя, будучи пассажиром (л.д.3). На законное, неоднократное требование сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал, продолжал совершать противоправные действия, тем самым продемонстрировал свой отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции и препятствовал выполнению ими своих служебных обязанностей. Указанные действия Попов А.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 25 июня 2013 года (л.д. 3); протоколом 26 ПП 006148 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 25 июня 2013 года; рапортом и объяснениями должностных лиц полиции (л.д.7,8); протоколом 31637 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения; видеозаписями.
Действия Попов А.Г., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, а именно, воспрепятствование проверке документов водителя ФИО9, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Следовательно, совершенное Попов А.Г. деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Довод защиты о том, что в действиях Попов А.Г. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку процессуальные документы не содержат сведений о законных требованиях сотрудников полиции и совершенных Попов А.Г. противоправных действиях, несостоятелен и опровергается материалами дела, в которых событие административного правонарушения описано верно.
Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.
В силу ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.
Из материалов дела усматривается, что Попов А.Г. препятствовал сотруднику ДПС при проверке документов водителя Зубарева А.А. В связи с этим предъявление сотрудниками полиции требования о прекращении таких действий соответствует закону.
Суд находит его вину доказанной на основании представленных протокола 26 КС 042989 об административном правонарушении (л.д.2), протокола АА №040294 об административном задержании (л.д.3), рапорта ИДПС ОРДПС ГИБДД г.Буденновск ГУ МВД России по СК старшего лейтенанта полиции Богданова С.А. из которого следует, что 25 июня 2013 года, находясь на маршруте патрулирования №1 ФД Кочубей Минеральные Воды совместно с ИДПС лейтенантом полиции Бенько В.И. на 212 км. ФД Кочубей Минеральные Воды со стороны с. Левокумского в сторону микрорайона Северный г.Буденновска, проехал автомобиль «Шевролет Ланос» г/н Х 752 ОА-26, пассажир на заднем сиденье через открытое окно что-то жестикулируя руками, высунув руку в окно и что-то выкрикивал. Они решили, что данные жесты были обращены в их сторону и поехали за данным автомобилем. На 10 км. отмыкания автодороги Светлоград-Буденновск автомобиль был остановлен. Инспектор Бенько В.И. подошел к автомобилю, представился и попросил водителя предъявить документы, после чего спросил у пассажира, сидящего сзади причину его жестов и выкриков, на что пассажир Попов А.Г. стал препятствовать инспектору ДПС при проверке документов на транспортное средство, после чего вышел из автомобиля и стал отталкивать сотрудника ДПС Бенько В.И. от автомобиля. На требования сотрудника Бенько В.И. прекратить свои противоправные действия Попов А.Г. не реагировал, продолжая вести себя неадекватно. В это время он (Богданов С.А.) подошел к автомобилю «Шевролет Ланос» г/н Х 752 АО-26 чтобы сделать замечание Попову А.Г. и успокоить его. Попов А.Г. кулаком правой руки нанес ему (Богданову С.А.) удар в область живота слева. Для пресечения неправомерных действий Попова А.Г. была применена физическая сила – приемы борьбы, но и после этого Попов А.Г. продолжал оказывать сопротивление. Для предотвращения дальнейших неправомерных действий Попов А.Г. был повален на землю и были надеты наручники. Попов А.Г. продолжал оказывать сопротивление, выражаясь в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, а также грозился физической и должностной расправой, чем подрывал авторитет сотрудников полиции, после чего по данному факту было сообщено в дежурную часть ОРДПС ГИБДД г.Буденновска и на место была направлена СОГ (л.д.7).
Аналогичный рапорт составлен сотрудником ИДПС ОРДПС ГИБДД г.Буденновск ГУ МВД России по СК лейтенантом полиции Бенько В.И. (л.д.8).
На основании изложенного суд находит действия сотрудников ОРДПС ГИБДД г.Буденновска ГУ МВД России по СК законными и действия Попов А.Г. квалифицирует по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Оценивая показания свидетелей Зубарева А.А., Анашкина А.С., Панибрат Д.В., суд отмечает, что их показания в части того, что Попов А.Г. никаких действий ни в отношении документов водителя, ни в отношении сотрудников полиции не предпринимал, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности просмотренной видеозаписью.
Так, показания Попов А.Г. и свидетелей состоят в противоречии, поскольку Попов А.Г. в судебном заседании утверждал, что после остановки сотрудниками ДПС автомобиля, в котором он находился, инспектор сразу подошел к нему, тогда как все свидетели показали, что сотрудник полиции подошел к водителю и потребовал представить документы и лишь потом предложил Попов А.Г. выйти из машины.
Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи установлено, что ИДПС ОРДПС ГИБДД г.Буденновска ГУ МВД России по СК Бенько В.И. подошел к водителю автомобиля, после чего все пассажиры вышли из машины, а Попов А.Г. вплотную приблизился к сотруднику полиции.
Поскольку показания свидетелей и Попов А.Г. состоят в неустранимом противоречии в части, опровергаются исследованными доказательствами, суд к показаниям свидетелей Зубарева А.А., Анашкина А.С., Панибрат Д.В. относится критически и учитывает, что все они знакомы с Попов А.Г., находятся с ним в дружеских отношениях и являются лицами, заинтересованными в исходе дела.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, проявленное неуважение к общепринятым нормам морали, органам государственной власти. В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ смягчающих обстоятельств судом не установлено. Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. Принимая во внимание перечисленные факты, личность виновного, его поведение во время составления административного материала и задержания, суд считает необходимым назначить наказание по данной статье в виде административного ареста.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10, 29.11 КРФоАП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Попов А.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток.
Срок отбывания административного ареста исчислять с момента фактического помещения в специальный приемник для лиц, арестованных в административном порядке.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Никитина М.В.
