Дата принятия: 26 июня 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 26 июня 2013 года
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Ардалина А.Ю.,
с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гудкова А.А., потерпевшей ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Гудкова А. А., ***, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
31 декабря 2012 года в 19 часов 50 минут у д.№ по ул. (адрес) водитель Гудков А.А., управляя автомобилем «Мазда 3», государственный регистрационный знак № в сложившейся ситуации не выбрал безопасную скорость и при возникновении опасности не успел остановиться и произвел столкновение на стоящий у обочины автомобиль ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №. При дорожно-транспортном происшествии водителю ФИО3 была причинена травма, квалифицируемая как причинившая легкий вред здоровью.
В судебном заседании Гудков А.А. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что 31 декабря 2012 года в 19 часов 50 минут он управлял автомобилем «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, двигался по ул. (адрес) со скоростью 70 км/ч. Подъезжая к пересечению с (адрес) незаметно для него на дорогу выбежала собака. Он начал тормозить и вывернул руль вправо, применив экстренное торможение, в результате чего автомобиль протащило на обочину, где стоял припаркованный автомобиль ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, с которым и произошло ДТП. В результате происшествия были причинены телесные повреждения ФИО3 и ФИО4
В судебном заседании потерпевшая ФИО3 пояснила, 31 декабря 2012 года в 20 часов она находилась на ул. (адрес) Она припарковалась на своем автомобиле ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак № у обочины по технической причине и находилась возле своего автомобиля. В этот момент с ее автомобилем и ней произвел столкновение «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, от удара она отлетела, у нее был рассечен лоб, ей накладывали швы, было сотрясение головного мозга, скорую помощь вызвали очевидцы ДТП. Гудков А.А. частично возместил причиненный ей ущерб, просила не лишать водительских прав Гудкова А.А.
В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что 31 декабря 2012 года в 20 часов он находился в автомобиле ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, по (адрес). Водитель ФИО3 припарковалась на своем автомобиле у обочины по технической причине и находилась возле автомобиля, а он находился на водительском сидении. В этот момент с автомобилем ВАЗ-21124 произвел столкновение автомобиль «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, само столкновение он не видел. Гудков А.А. приходил к нему в больницу, навещал его, частично возместил причиненный ущерб.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина Гудкова А.А. в совершении административного правонарушения установлена в полном объеме и подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 03 июня 2013 года; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; справками по ДТП, схемой места совершения административного правонарушения; фототаблицей; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации движения; письменными объяснениями свидетелей ДТП ФИО5, ФИО6, ФИО7; заключением судебно-медицинской экспертизы № от 05 февраля 2013 года, из которого следует, что здоровью ФИО3 был причинен легкий вред здоровью. Выводы судебно-медицинской экспертизы ясны и понятны, экспертиза назначена и проведена в рамках административного дела, в надлежащем экспертом учреждении и экспертом соответствующей квалификации, имеющим стаж работы по специальности 6 лет, в связи с чем основания сомневаться в выводах судебно-медицинского эксперта судья не находит.
Из письменных пояснений ФИО5 от 08 февраля 2013 года следует, что 31 декабря 2012 года она находилась в салоне автомобиля «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, вместе с Гудковым А.А. Они ехали по (адрес), увидели собаку, которая выскочила на дорогу, Гудков А.А. применил экстренное торможение. автомобиль вылетел вправо и совершил ДТП с автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, стоявшим на обочине.
Из письменных пояснений ФИО6 от 12 февраля 2013 года следует, что 31 декабря 2012 года он управлял автомобилем «Форд Фокус», двигался по ул. (адрес) Он обратил внимание на то, что впереди стоящий автомобиль светлого цвета изменил направление в движении вправо и совершил ДТП с автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №. Когда автомобиль изменил направление траектории движения, он увидел собаку на расстоянии 50-70 метров от автомобиля.
Из письменных пояснений ФИО7 от 12 февраля 2013 года следует, что 31 декабря 2012 года она управляла автомобилем «Хундай Акцент», двигалась по (адрес). В этот момент ее обогнал автомобиль «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, она увидела впереди собаку, которая переходила проезжую часть. В это же время она увидела столкновение автомобилей Мазда 3», государственный регистрационный знак № и ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №.
Все доказательства полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами, достаточными для принятия судебного решения по делу.
Исследованные по делу объективные данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины Гудкова А.А. в совершённом правонарушении. Суд считает, что действия Гудкова А.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Судом достоверно установлено, что между действиями Гудкова А.А. и наступившими последствиями существует прямая причинно-следственная связь.
Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не усматривается.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства содеянного, а также личность виновного, в том числе его семейное положение, возраст, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
Так, к смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит признание вины Гудковым А.А., наличие у него постоянных места жительства и места учебы, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей, просившей не лишать Гудкова А.А. права управления транспортными средствами и назначить Гудкову А.А. минимально возможное наказание.
В качестве отягчающего ответственность обстоятельств суд учитывает то, что Гудков А.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, совершенные в области дорожного движения.
Учитывая вышеизложенное, личность Гудкова А.А., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать цели административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений.
Руководствуясь ст.ст.29.1-29.12 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Гудкова А. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Сумму штрафа – 1000 (одну тысячу) рублей перечислить:
Получатель: УФК по Челябинской области (для УГИБДД по Челябинской области), ***
В соответствии со ст. 30.2 Ко АП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления данного постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении указанного срока, лицо, привлеченное к административной ответственности может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Ко АП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: А.Ю. Ардалина
