Дата принятия: 26 июня 2013г.
№ 5(1)-57/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 июня 2013 года г. Бузулук.
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Долговой И.А.,
при секретаре Мостовских И.Б., с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности Мининой Е.Г.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Мининой Е.Г., ** ** **** года рождения, уроженки <адрес> гражданки РФ, образование <данные изъяты>, работающей индивидуальным предпринимателем, проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности, привлекаемой к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Должностным лицом – инспектором ЦИАЗ МО МВД России «Бузулукский» в отношении ИП Мининой Е.Г. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, согласно которому ** ** **** в <данные изъяты> час. в магазине «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> ИП Минина Е.Г. осуществляла реализацию аудивизуальной продукции- дисками формата DVD с записями фильмов в количестве <данные изъяты> штук по цене <данные изъяты> руб. за штуку с признаками контрафактности в нарушение соглашения « Об авторских и смежных правах и сотрудничества в области охраны от ** ** **** и согласно сп. об исслед. <данные изъяты> так в документе)
В судебном заседании Минина Е.Г. вину в совершении вменённого административного правонарушения не признала, указав, что продавала лицензионную продукцию, т.к. реализацию дисков осуществляет по договору поставки с ООО « <данные изъяты>».
Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Минину Е.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 7.12 КоАПРФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, в том числе, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По смыслу ст.26.1 КоАП РФ суд исследует вопрос о виновности лица в совершении противоправного действия, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении, и выходить за пределы соответствующего состава административного правонарушения в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, судья не может.
Как следует из протокола об административном правонарушении, ИП Минина Е.Г. обвиняется в совершении продажи в целях извлечения дохода пяти экземпляров аудиовизуальных произведений, являющихся контрафактными.
Таким образом, в данном случае объектом правонарушения являются охраняемые авторские права и смежные права в области охраны собственности, предметом совершения правонарушения - экземпляры аудиовизуальных произведений, признанные контрафактными; объективная сторона правонарушения - продажа контрафактных экземпляров произведений; субъекты правоотношений - обладатели авторских и смежных прав, изготовители экземпляров произведений, иные правообладатели, нарушитель - лицо, совершившее противоправные действия; субъективная сторона правонарушения - умысел на продажу контрафактных экземпляров произведений в целях извлечения дохода.
Как разъяснено в п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" под экземпляром произведения следует понимать копию произведения, изготовленную в любой материальной форме, в том числе в виде информации, зафиксированной на машиночитаемом носителе (CD- и DVD-диске, МРЗ-носителе и др.).
Судам следует иметь в виду, что экземпляры произведений или фонограмм считаются контрафактными, если изготовление, распространение или иное их использование, а равно импорт таких экземпляров нарушает авторские и смежные права, охраняемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Разрешая вопрос о том, является ли экземпляр произведения контрафактным, суд должен оценивать все фактические обстоятельства дела, в частности обстоятельства и источник приобретения лицом указанного экземпляра, правовые основания его изготовления или импорта, наличие договора о передаче (предоставлении) права пользования (например, авторского или лицензионного договора), соответствие обстоятельств использования произведения условиям этого договора (выплата вознаграждения, тираж и т.д.), заключение экспертизы изъятого экземпляра произведения.
В соответствии со ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются аудиовизуальные произведения.
В силу п.1 и 2 ст.1263 ГК РФ аудиовизуальным является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.
Авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения.
Таким образом, для квалификации действий лица по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ необходимо установить, что лицо сознавало противоправный характер своего действия, а именно реализацию контрафактных аудиовизуальных произведений с целью извлечения дохода, факт нарушения этими действиями права конкретного автора или иного правообладателя, охраняемого конкретной нормой закона Российской Федерации, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Однако, как видно из протокола об административном правонарушении и других материалов дела, должностным лицом не указано, в соответствии с каким законодательством Российской Федерации об авторском и смежных правах изъятые у ИП Мининой Е.Г. диски являются контрафактными, т.к. в сделанной должностным лицом ссылке на нарушение Соглашения от 14.09.2007года « Об авторских и смежных правах и сотрудничества» не указан пункт и указанное от данной даты Соглашение отсутствует.
Данные сведения не содержатся и в заключение эксперта № от ** ** ****, которым должностное лицо обосновывает вывод о контрафактности данных дисков.
Так, согласно указанному заключению эксперта от ** ** ****, полиграфическое оформление представленных на исследование носителей (<данные изъяты> DVD-дисков), изъятых ** ** **** в торговой точке, принадлежащей ИП Мининой Е.Г., по адресу: <адрес> магазин «<данные изъяты>» не соответствуют требованиям, предъявляемым к выпуску одноименной легитимной продукции. Каким конкретно требованиям они не соответствуют, не указано.
В силу ч.2 ст. 28.2 КоАПРФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Кроме того согласно ст. 26.4 КоАПРФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Как установлено в судебном заседании в материалах представленного дела отсутствуют определение о назначение экспертизы, сведения об ознакомлении с ней лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснения им прав, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Таким образом, до исполнения назначенной экспертизы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не могло реализовать соответствующие процессуальные права (отвод эксперта, постановка перед ним вопросов, требующих специальных познаний, и пр.), что не отвечает требованию части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
В связи, с чем суд не может принять как доказательство вины Мининой Е.Г. заключение эксперта, т.к. оно получено с нарушением закона.
Кроме того, протокол об административном правонарушении и заключение эксперта, положенное в основу виновности ИП Мининой Е.Г. в совершении правонарушения, не содержит ссылку на конкретную правовую норму законодательства Российской Федерации об авторском и смежных правах, в соответствии с требованиями которой указанные диски являются контрафактными.
Данное нарушение суд признаёт существенным, поскольку не позволяет установить событие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, проверить указанные выводы эксперта, обоснованность предъявленного обвинения, и прийти к выводу о доказанности вины ИП Мининой Е.Г. в его совершении.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано права какого конкретного автора или иного правообладателя, охраняемого конкретной нормой закона Российской Федерации, нарушено, не определены потерпевшие и не указаны сведения о них.
Вместе с тем, одним из основных и непременных условий законности протокола об административном правонарушении является полнота отражения в нем сведений, перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, о потерпевших, событии правонарушения, иных сведений, необходимых для разрешения дела.
Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует, о том, что в них не содержится сведений о том, чьи именно авторские права были нарушены ** ** **** в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> при реализации аудиовизуальной продукции дисками формата ДВД с записями фильмов в количестве <данные изъяты> штук. Выяснение этого вопроса в силу положений ст. ст. 1229, 1244, 1270 ГК РФ имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении в отношении ИП Мининой Е.Г. не может быть признан допустимым доказательством по делу.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По смыслу закона именно на должностном лице лежит обязанность представить доказательства виновности лица, привлекаемого к ответственности, суд не вправе подменять данное лицо и не обязан заниматься сбором доказательств и устранять недостатки работы административных органов.
Должностное лицо не представило суду неоспоримых доказательств виновности ИП Мининой Е.Г.
Согласно рапорта начальника ЦИАЗ МО МВД РФ «Бузулукский» П. ей ** ** **** совместно с инспектором ЦИАЗ капитаном полиции Т. в ходе оперативно-профилактического мероприятия «Контрафакт» на торговой точке принадлежащей ИП Мининой Е.Г. расположенной по адресу: <адрес> магазине «<данные изъяты>» выявлен факт реализации DVD- дисков с признаками контрафактного происхождения изъято: <данные изъяты> DVD диска.
Из протокола от ** ** **** осмотра помещений, торговой точки расположенной по адресу: <адрес> ИП Мининой Е.Г. установлено, что осуществляется реализация DVD-дисков с признаками контрафактного происхождения. Обнаружены и изъяты <данные изъяты> DVD-дисков с признаками контрафактного происхождения: на одном DVD-диске записано <данные изъяты> или более художественных фильмов и мультфильма, на рабочей части DVD-дисков отсутствуют номера лицензии и прокатного удостоверения. Стоимость дисков <данные изъяты> руб. (что подтверждается также изъятым ценником, имеющимся в материалах дела).
Из протокола изъятия от ** ** **** следует, что в присутствии понятых изъяты и опечатаны следующие DVD-диски, имеющие признаки контрафактного происхождения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Из объяснения Мининой Е.Г. сотрудникам МО МВД следует, что ею осуществляется торговля DVD-дисками по адресу: <адрес> магазин «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> руб. за диск. С ** ** **** осуществляет торговлю аудио-видео продукцией. Закупает продукцию в одном и том же месте на протяжении нескольких лет, о том что продукция является контрафактной не знала.
Как усматривается из Свидетельств о государственной регистрации физического лица в качестве ИП, о постановке на учет в налоговом органе, выписки из ЕГРИП, договора аренды, Минина Е.Г. действительно осуществляет предпринимательскую деятельность по указанному выше адресу по виду деятельности «розничная торговля в неспециализированных магазинах».
В имеющейся в материалах дела товарной накладной от ** ** **** изъятые DVD-диски:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, доводы Мининой Е.Г. о том, что данные диски приобретены ею правомерно, нашли подтверждение в судебном заседании.
Суд приходит к выводу, что факт распространения ИП Мининой Е.Г. контрафактной продукции не подтверждён представленными в суд доказательствами.
Согласно ст.24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения.
По изложенным основаниям суд признает квалификацию действий ИП Мининой Е.Г. по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ необоснованной, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в её действиях состава правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Мининой Е.Г. прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Изъятые экземпляры аудиовизуальных произведений в формате DVD-видео в количестве <данные изъяты> единиц, а именно: <данные изъяты>, после вступления постановления в законную силу, возвратить по принадлежности Мининой Е.Г.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.А. Долгова
