Дата принятия: 26 июля 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 июля 2013 года г. Киреевск
Судья Киреевского районного суда Тульской области Ломакин В.В.,
при секретаре Петуховой Д.А.,
с участием
помощника Киреевского межрайонного прокурора Марковой Д.К.,
защитника адвоката Самохина В.В., предоставившего удостоверение №327 от 31.12.2002г. и ордер №077557 от 26.07.2013г., представляющего интересы заявителя Бурдюгова М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурдюгова М.Е. на бездействия сотрудников СО ОВД по <адрес>, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,
установил:
22 июля 2013 года в Киреевский районный суд Тульской области поступила жалоба Бурдюгова М.Е., отбывающего наказание в учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, на бездействия сотрудников СО ОВД по Киреевскому району Тульской области, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, в которой заявитель указывает следующее.
05 июня 2013 года им было подано заявление в СО ОВД по Киреевскому району о привлечении к уголовной ответственности по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ Бурдюгова С.П. и его жены ФИО10 за кражу банковской платежной карты его (Бурдюгова М.Е.) отца – ФИО6, на счету которой находились денежные средства в сумме 77000 рублей. По настоящее время никаких следственных действий, направленных на возбуждение уголовного дела, не производилось. О движении указанного заявления его никто не уведомлял. Данные нарушения наносят ущерб его конституционным правам и свободам как участника уголовного судопроизводства, затрудняют доступ к правосудию.
Просит суд провести проверку оснований бездействия сотрудников СО ОВД по Киреевскому району, вынести постановление о неукоснительном производстве следственных действий сотрудниками СО ОВД по Киреевскому району по его заявлению от 05 июня 2013 года.
В указанной жалобе Бурдюгов М.Е. не изъявил желания участвовать в судебном рассмотрении данной жалобы.
Бурдюгов М.Е. извещался о времени и месте судебного заседания его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. В письменном обращении в адрес суда доводы жалобы поддержал, просил рассмотреть жалобу без его участия.
Судьей принято решение об отсутствии необходимости личного участия Бурдюгова М.Е. в рассмотрении указанной жалобы. Ему разъяснено право, довести до сведения судьи свою позицию, касающуюся вопросов, сформулированных в жалобе, путем допуска к участию в судебном заседании его представителя, направления в суд письменных обращений, а также путем обжалования судебного решения.
В судебное заседание не явился представитель ОМВД России по Киреевскому району В письменном отношении в адрес суда Врио начальника ОМВД России по Киреевскому району просил рассмотреть жалобу Бурдюгова М.Е. без их участия, с доводами жалобы не согласны.
Руководствуясь ч.3 ст. 125 УПК РФ, с учетом мнения участвующих при рассмотрении жалобы лиц, суд считает возможным рассмотреть жалобу Бурдюгова М.Е. в отсутствие заявителя, а также представителя ОМВД России по Киреевскому району.
В судебном заседании адвокат Самохин В.В., представляющий интересы Бурдюгова М.Е., поддержал жалобу заявителя в полном объеме.
Помощник Киреевского межрайонного прокурора Маркова Д.К. в судебном заседании полагала, что жалоба Бурдюгова М.Е. не подлежит удовлетворению, поскольку по заявлению Бурдюгова М.Е. была проведена проверка в установленном законом порядке, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о принятом решении Бурдюгов М.Е. уведомлялся.
Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материал проверки по заявлению Бурдюгова М.Е. (отказной материал №, КУСП 1638 от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1,3,5 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.
По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из нижеследующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании установлено следующее.
21 июня 2013 года в ОМВД России по Киреевскому району поступило заявление Бурдюгова М.Е. о привлечении к уголовной ответственности по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО5 и его жены ФИО10 за кражу банковской платёжной карты умершего отца Бурдюгова М.Е. - ФИО1, с имевшейся на карте суммой денег в размере 77000 рублей. (заявление адресовано в СО ОВД по <адрес>, указана дата ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).
Проверка по указанному заявлению в порядке ст.145 УПК РФ проводилась ст. УУП ПП «Липковский» ОМВД России по Киреевскому району ФИО9 В ходе проверки были получены объяснения от ФИО5, ФИО10
По итогам проверки 28 июня 2013 года ст. УУП ПП «Липковский» ОМВД России по Киреевскому району ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.
В этот же день 28 июня 2013 года копии указанного постановления были направлены Киреевскому межрайонному прокурору и заявителю Бурдюгову М.Е.
Данные обстоятельства подтверждаются отказным материалом №, КУСП 1638 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Бурдюгова М.Е.
В соответствии со ст. 145 УПК РФ. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст.146 УПК РФ; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст.151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.
Из установленных в суде обстоятельств, следует, что по заявлению Бурдюгова М.Е. о преступлении, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона была проведена проверка и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
О принятом решении уведомлен Киреевский межрайонный прокурор, а также заявитель Бурдюгов М.Е.
По указанным основаниям жалоба Бордюгова М.Е. на бездействия сотрудников СО ОВД по Киреевскому району Тульской области не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
постановил:
жалобу Бурдюгова М.Е. на бездействия сотрудников СО ОВД по Киреевскому району Тульской области, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без удовлетворения.
Разъяснить Бурдюгову М.Е., что он вправе обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 июня 2013 года в порядке ст.124 УПК РФ Киреевскому межрайонному прокурору или в порядке ст.125 УПК РФ в суд.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области, в течении 10 дней со дня его вынесения, а заявителем Бурдюговым М.Е., отбывающим наказание в виде лишения свободы, в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего постановления.
Судья
Постановление вступило в законную силу 06.08.2013 года.
