Постановление от 26 июля 2013 года

Дело № 4а-370/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Барнаул                      26 июля 2013 года
 
    Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Кильтау А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 06 марта 2013 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 апреля 2013 года, которыми
 
    Кильтау А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, проживающий по адресу:<адрес>, ул. 50 лет СССР, <адрес>, работающий <данные изъяты>,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    согласно протоколу об административном правонарушении от 06 февраля 2013 года Кильтау А.В., являясь <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», в установленный ч.3 ст.93 Налогового кодекса Российской Федерации срок не представил в налоговый орган документы, необходимые для осуществления налогового контроля.
 
    Вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Кильтау А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Кильтау А.В. просит вступившие в законную силу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не представил истребуемые документы по причине их отсутствия, что исключает наличие вины в его действиях; решением Управления ФНС России по Алтайскому краю от 01 апреля 2013 года решение Межрайонной ИФНС № 14 по Алтайскому краю от 06 февраля 2013 года о привлечении ООО «<данные изъяты>» к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение отменено; при составлении протокола об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения; дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению.
 
    В силу ч.ч. 1, 2 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).
 
    Частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность граждан и должностных лиц за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
 
    Так, в силу п.п.1, 3 ст.93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящего налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.
 
    Признавая Кильтау А.В., являющегося <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что требование Межрайонной ИФНС № 14 по Алтайскому краю от 11 декабря 2012 года о предоставлении ряда документов, полученное заявителем 12 декабря 2012 года, не было исполнено ООО «<данные изъяты>» в установленный законом 10-дневный срок, что свидетельствует о наличии в действиях его <данные изъяты> состава вмененного правонарушения.
 
    С такими выводами мирового судьи согласился и федеральный судья, указав на то, что непредставление ООО «<данные изъяты>» документов обусловлено нахождением бухгалтера в отпуске, а не их отсутствием.
 
    Между тем судья районного суда не дал надлежащей правовой оценки решению УФНС России по Алтайскому краю от 01 апреля 2013 года, которым отменено решение Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю от 06 февраля 2013 года о привлечении ООО «<данные изъяты>» к налоговой ответственности по п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской федерации за то же самое неисполнение требования от 11 декабря 2012 года о предоставлении документов (л.д.57-61).
 
    Из содержания названного решения следует, что основанием для прекращения производства о налоговом правонарушении, предусмотренном п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении ООО «<данные изъяты>», послужило, в частности, то обстоятельство, что в представленных налоговой инспекцией материалах отсутствуют доказательства наличия у общества истребуемых документов.
 
    На отсутствие истребуемых документов у ООО «<данные изъяты>» ссылался и его директор Кильтау А.В. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении (л.д.4), а также представитель заявителя – Жемарчуков А.П. при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей (л.д.36).
 
    Таким образом, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства наличия вины Кильтау А.В. в совершении вмененного правонарушения, выразившегося в непредставлении в установленный срок документов, необходимых для осуществления налогового контроля.
 
    Кроме того, системный анализ ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что за одни и те же действия для юридических лиц предусмотрена налоговая ответственность, тогда как для должностных лиц – административная ответственность.
 
    Поскольку в действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствует состав правонарушения, предусмотренный п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, постольку в действиях его <данные изъяты> также не может быть состава правонарушения по ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за те же действия.
 
    Учитывая изложенное, вывод судей обеих инстанций о наличии в действиях Кильтау А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признан законным.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 06 марта 2013 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 апреля 2013 года, вынесенные в отношении Кильтау А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях Кильтау А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Жалобу Кильтау А.В. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 06 марта 2013 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 апреля 2013 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Кильтау А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заместитель председателя
 
    Алтайского краевого суда                          Э.Ю. Ермаков
 
    Справка:
 
    мировой судьи Мелешкина И.Ю.,
 
    судья районного суда Любимова И.А.