Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Дело № <данные изъяты>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Липецк 26 февраля 2014 года
Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Болдырева Д.Н.;
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Липецка Хрипунковой О.Ю., Мальцева Д.В.;
подсудимого: Щенев М.С.;
защитника - адвоката Худякова Е.М., представившего удостоверение № № выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года;
при секретаре: Михайловой М.О., Лучниковой Е.А., Панариной Н.Е.;
с участием потерпевших: И.А.., С.А., представителя потерпевших А.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Щенев М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Щенев М.С., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
Щенев М.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, управляя принадлежащим ему на праве частной собственности автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигаясь по крайней левой полосе движения проезжей части<адрес>, со стороны <адрес>, со скоростью около 51 км/час, и не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», не убедился в отсутствии пешеходов перед остановившимся на правой полосе движения, перед нерегулируемым пешеходным переходом, транспортным средством, не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода А.М., пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, по ходу движения автомобиля, проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал должной оценки дорожной обстановке, продолжил движение, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, напротив остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной <адрес>, по неосторожности допустил наезд на пешехода А.М.
В результате дорожно-транспортного происшествия А.М. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Все вышеперечисленные повреждения, судя по расположению, степени выраженности, виду и особенностям морфологии телесных повреждений в их составе, получены прижизненно, (о чем свидетельствуют наличие кровоизлияний в мягкие ткани), в быстрой последовательности, в результате ударно-травматических воздействий тупых твердых предметов, в комплексе расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Смерть А.М. наступила в результате <данные изъяты>. Смерть А.М. согласно записям медицинской карты № <данные изъяты> наступила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
Своими действиями Щенев М.С. нарушил требования п.п. 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, что находится в причинной связи с наступившими последствиями.
Суд квалифицирует действия Щенева М.С. в совершении преступления предусмотренном ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании от потерпевших И.А., С.А. поступило в адрес суда заявление в котором они просят в прекращении уголовного дела в отношении Щенева М.С., указывая на то, что подсудимый раскаялся, возместил материальный и моральный вред в полном объеме и они примирились.
Выслушав мнение участников процесса, подсудимого Щенева М.С., адвоката Худякова Е.М., потерпевших И.А., С.А., представителя потерпевшего А.В. поддержавшие заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ «Лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшем вред».
Как видно из материалов уголовного дела подсудимый Щенев М.С. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный ущерб потерпевшим И.А., С.А., о чем в деле имеется расписка, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.
Процессуальных издержек не имеется.
Гражданский иск возмещен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 20, 25, 239, 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело № года по обвинению Щенев М.С., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
По вступлении постановления в законную силу, меру пресечения в отношении Щенева М.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> № – находящийся на хранении у Щенева М.С., по вступлении постановления в законную силу оставить там же в пользовании и распоряжении. Водительское удостоверение на имя Щенева М.С. хранящееся в материалах уголовного дела по вступлении постановления в законную силу выдать Щеневу М.С.
Постановление быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Липецкого областного суда всеми участниками процесса, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
СУДЬЯ : Д.Н. Болдырев
