Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Дело № 5-12/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Емва Республики Коми 26 февраля 2014 года
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Горбаневой И.Д.
с участием правонарушителя Жаравина В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по обвинению Жаравина В.Е., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ>
года в <адрес>, <данные изъяты>, а фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1. ч. 2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола об административном правонарушении № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Жаравин <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты>, находясь в <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, безадресно, в присутствии граждан выражался нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.1. ч. 2 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании Жаравин суду пояснил, что <ДД.ММ.ГГГГ> он сотрудниками полиции действительно доставлялся в <адрес>, поскольку гражданская супруга написала на него заявление о том, что он её избил. Приехав в <адрес>, супруга от заявления отказалась. В тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения, нецензурной бранью в здании полиции не выражался, о чём указал в протоколе. Из посторонних граждан была только его гражданская супруга, других граждан он не видел.
Свидетель ФИО1, сотрудник полиции, суду пояснил, что Жаравин <ДД.ММ.ГГГГ> доставлялся в <адрес>, в присутствии граждан выражался нецензурной бранью. Фамилии свидетелей либо сотрудников полиции, в присутствии которых Жаравин выражался нецензурной бранью, назвать не может, так как не помнит.
Допросив в судебном заседании правонарушителя и свидетеля, исследовав представленные суду документы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает, что вина Жаравина в совершении мелкого хулиганства ничем не доказана, поскольку в материале отсутствуют показания свидетелей, а также иные данные, подтверждающие совершение Жаравиным правонарушения, сам правонарушитель свою вину в совершении мелкого хулиганства отрицает, других доказательств, не считая протокола и показаний ФИО1, которые подтверждают лишь факт доставления правонарушителя в <адрес>, в деле не имеется.
Согласно ч.1 ст. 29.9. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
1) о назначении административного наказания;
2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 1.1. этой же статьи постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:
1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Принимая во внимание, что в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства вины Жаравина в совершении им мелкого хулиганства, производство по делу об административном правонарушении в отношении Жаравина подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ в виду отсутствия события административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу в отношении Жаравина В.Е., обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1. ч.2 КоАП РФ, на основании п.1 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
Судья
