Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Уголовное дело № 1-32/2014 (следственный №612818)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Шира 26 февраля 2014 года
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.,
при секретаре Быковской Л.В.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ширинского района Ильченко Д.А.,
представителя потерпевшего Колмагорова О.В.,
подсудимого Кошкаровского Д.Н.,
защитника-адвоката Ерохиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кошкаровского Д.Н., ранее судимого:
- 15 января 2004 года Ширинским районным судом Республики Хакасия. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 мая 2011 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством и изменен ;
- 09 марта 2005 года Ширинским районным судом Республики Хакасия. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 июля 2011 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством и изменен. Постановлением Президиума Верховного суда Республики Хакасия от 07 июня 2012 года постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 июля 2011 года изменено,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кошкаровский Д.Н. органами предварительного расследования обвиняется в причинении смерти по неосторожности, совершенной при следующих обстоятельствах.
В период времени в тот день около 20 часов вечера Кошкаровский Д.Н. в ограде дома распивал спиртное со своей знакомой В.В.В. В ходе распития спиртных напитков между Кошкаровским Д.Н. и В.В.В. произошла ссора из-за того, что Кошкаровский Д.Н. отказывался отдать В.В.В. денежные средства, которые ранее у нее занимал. В ходе ссоры В.В.В. взяла в правую руку кухонный нож, который лежал на тарелке, стоящей на скамейке во дворе вышеуказанного дома, и, угрожая ножом Кошкаровскому Д.Н., размахивая перед ним ножом, начала движение в сторону последнего. Кошкаровский Д.Н., опасаясь, что В.В.В. ударит его ножом, начал отходить от нее спиной вперед, находясь лицом к В.В.В. Отходя таким образом от В.В.В., Кошкаровский Д.Н. запнулся об имеющееся на земле дощатое ограждение грядки и упал на землю. Вслед за ним сверху на Кошкаровского Д.Н. упала В.В.В., продолжая держать в правой руке кухонный нож. В этот момент Кошкаровский Д.Н., вывернувшись из-под В.В.В., встал с земли, при этом В.В.В. оставалась лежать на земле лицом вниз, держа в правой руке нож. Кошкаровский Д.Н., преследуя цель успокоить В.В.В., коленом левой ноги стал прижимать в области поясницы В.В.В. к земле, при этом своей левой рукой Кошкаровский Д.Н. в правой лопаточной области и правой ключицы также прижимал к земле В.В.В. После чего, Кошкаровский Д.Н. около 5 минут продолжал удерживать В.В.В. в вышеуказанном положении лежа на земле лицом вниз. При этом Кошкаровский Д.Н., проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий в виде возможного наступления смерти В.В.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, не обратил внимание на то, что под шеей В.В.В., перпендикулярно ее телу, находится стоящая на боковом ребре доска ограждения грядки, которая, при надавливании Кошкаровским Д.Н. на спину В.В.В. и удерживания ее в таком положении в течение нескольких минут, перекрывала дыхательные пути В.В.В., что привело к развитию механической асфиксии от сдавливания органов шеи. Отпустив В.В.В. через 5 минут, когда она успокоилась и перестала оказывать сопротивление, Кошкаровский Д.Н. выхватил из ее правой руки нож, отбросил его в сторону и обнаружил, что В.В.В. не подает признаков жизни, понял, что она умерла, что своими действиями он задушил В.В.В., то есть причинил ей по неосторожности смерть.
В результате действий Кошкаровского Д.Н. смерть В.В.В. наступила на месте происшествия от механической асфиксии.
Органами предварительного следствия действия Кошкаровского Д.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.
В судебном заседании от подсудимого Кошкаровского Д.Н. поступило, согласованное с защитником-адвокатом Ерохиной Ю.В., письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании подсудимый Кошкаровский Д.Н. поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить.
Защитник-адвокат Ерохина Ю.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, считая, что все основания для этого имеются.
Потерпевший Л.В.В., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Колмагорова О.В., возражал против прекращения уголовного дела в отношении Кошкаровского Д.Н.
Представитель потерпевшего Л.В.В. - Колмагоров О.В., действующий на основании доверенности, поддерживая позицию своего доверителя, возражал против прекращения уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Государственный обвинитель Ильченко Д.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Кошкаровского Д.Н. о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В обоснование привел доводы о том, что Кошкаровский Д.Н, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с момента совершения преступления прошло более 9 лет, а потому срок давности привлечения к уголовной ответственности на момент рассмотрения дела по существу, истек, в связи с чем все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, имеются.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Кошкаровского Д.Н., поддержанное защитником-адвокатом Ерохиной Ю.В., о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, исследовав письменное ходатайство, выслушав мнения подсудимого, защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 и 6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, 28, 28.1, а также п. 3 и 6 ч. 1 настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Кошкаровский Д.Н. обвиняется в совершении преступления относящегося, в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы до 2 лет.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 года.
При этом, согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.
Таким образом, на момент рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, сроки давности привлечения к уголовной ответственности Кошкаровского Д.Н. по ч. 1 ст. 109 УК РФ, истекли.
Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, по делу не имеется, поскольку Кошкаровский Д.Н. не уклонялся от следствия или суда, а отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения подсудимого Кошкаровского Д.Н., ходатайствующего в судебном заседании о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования, уголовное дело подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.
Мнения потерпевшего Л.В.В. и его представителя Колмагорова О.В., возражавших против прекращения уголовного дела, судом не учитываются, поскольку прекращение уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, является безусловным основанием для прекращения дела при отсутствии возражений со стороны подсудимого.
При производстве предварительного следствия потерпевшим Л.В.В. был заявлен гражданский иск о взыскании с Кошкаровского Д.Н. компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.
В связи с прекращением уголовного дела в отношении Кошкаровского Д.Н., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 306УПК РФ, приходит к выводу, что заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства - фрагменты (куски) ковра, три кофты, кайло, сланец, штаны, хранящиеся в камере хранения Ширинского МСО СУ СК РФ по РХ, подлежат уничтожению, крестик на веревке, хранящийся в камере хранения Ширинского МСО СУ СК РФ по РХ, подлежит передаче потерпевшему Л.В.В.
Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Ерохиной Ю.В. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Кошкаровскому Д.Н. в ходе судебного заседания подлежат принятию на счет государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. 24, 27, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Кошкаровского Д.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кошкаровского Д.Н. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего Л.В.В. оставить без рассмотрения, разъяснив право последующего его предъявления в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Ерохиной Ю.В. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Кошкаровскому Д.Н. отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ:
- фрагменты (куски) ковра, три кофты, кайло, сланец, штаны, хранящиеся в камере хранения Ширинского МСО СУ СК РФ по РХ, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить;
- крестик на веревке, хранящийся в камере хранения Ширинского МСО СУ СК РФ по РХ, по вступлении постановления в законную силу, передать потерпевшему Л.В.В.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.Г. Белоногова
