Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Мировой судья Белова Л.П. Дело № 10-7, 2014 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сокол 26 февраля 2014 года
Судья Сокольского районного суда Вологодской области Антонова Т.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Сокольского межрайонного прокурора Перфилова Р.В.,
подсудимого Дружининского Е.Л.,
адвоката Гасымова И.А., представившего удостоверение № 349 и ордер № 227,
при секретаре Колосовой С.Л.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Дружининского Е.Л. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 23 января 2014 года, которым Дружининский Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, в браке не состоящий,не военнообязанный, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- 30 марта 2012 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 11 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % ежемесячно в доход государства, постановлением от 19 сентября 2012 года исправительные работы заменены на 24 дня лишения свободы, 31 октября 2012 года освобожден по отбытию наказания;
- 23 ноября 2012 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 5 по ч.1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства условно с испытательным сроком на 6 месяцев;
- 08 февраля 2013 года судьей Вологодской области по судебному участку № 11 по ч.1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
- 22 апреля 2013 года Вологодским городским судом по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158,ст.70 УК РФ к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, не отбыто 8 месяцев 16 дней исправительных работ;
19 июня 2013 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 29 по ч.1 ст.115 УК РФ к 300 часам обязательных работ, не отбыто 36 часов обязательных работ,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 23 января 2014 года Дружининский Е.Л. признан виновным в том, что 12 июня 2013 года около 17 часов находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Сокол, ул. <адрес> тайно путем свободного доступа похитил 2 флакона туалетной воды марки «<данные изъяты>», стоимостью 1211,09 рублей каждая, на общую сумму 2422,18 рублей, принадлежащих <данные изъяты>». С похищенным Дружининский Е.Л. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.
Вину в совершенном преступлении Дружининский Е.Л. признал полностью.
Уголовное дело по ходатайству Дружининского Е.Л. с согласия сторон было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе Дружининский Е.Л. просит отменить ему назначенное наказание.
Государственный обвинитель в возражениях просил оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке Дружининский Е.Л. доводы жалобы поддержал, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Адвокат поддержал доводы жалобы осужденного и просил назначить Дружининскому Е.Л. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными.
Ознакомившись с апелляционной жалобой, проверив материалы дела, заслушав подсудимого Дружиниского Е.Л., защитника по доводам жалобы, государственного обвинителя, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Уголовное дело мировым судьей было рассмотрено в порядке особого производства. В судебном заседании подсудимый Дружининский Е.Л. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд удостоверился, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья правильно квалифицировал действия подсудимого Дружининского Е.Л. по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При решении вопроса о назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность Дружинского Е.Л. (л.д. 65-83) смягчающие и отягчающие обстоятельства, требования, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, мотивировал отсутствие оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.
При таких обстоятельствах приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
Наказание Дружининскому Е.Л. назначено с учетом требования закона, чрезмерно суровым не является, поэтому оснований для отмены или изменения приговора в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 23 января 2014 года в отношении Дружининский Е.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Т.Н.Антонова
