Дата принятия: 26 февраля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
город Иваново 26 февраля 2014 года
Октябрьский районный суд города Иваново,
(адрес местонахождения: город Иваново, улица 9 Января, дом 13),
в составе судьи – Петухова Д.С.,
при секретаре – Литвиновой А.Н.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Паршина В.Л.,
потерпевшей- ФИО1,
ее представителя Власовой Е.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
Паршина В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л :
Паршин В.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
16 мая 2013 года в 14 час. 20 минут у д. <данные изъяты> Паршин В.Л., управляя автобусом ГАЗ - 322132, г.н. <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании Паршин В.Л. вину в совершенном административном правонарушении признал, подтвердил ранее данные им объяснения, правильность составленной на месте ДТП схемы, не оспаривал факт наезда на пешехода в зоне пешеходного перехода. Кроме того, пояснил, что ФИО1 шла по краю зоны пешеходного перехода, вышла на его полосу движения из-за автобуса ПАЗ, который двигался с медленной скоростью перед пешеходным переходом в соседнем ряду.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании подтвердила ранее данные ей показания, пояснив, что автобус под управлением Паршина В.Л. выехал на нее неожиданно, поскольку все автомобили, в том числе автобус ПАЗ, когда она шла по пешеходному переходу, остановились. Просила суд назначить Паршину В.Л. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку он нарушил очевидные предписания ПДД. После ДТП она проходила длительное лечение. Паршин приходил к ней только один раз непосредственно после ДТП в больницу. Произошедшее изменило ее жизнь, она перестала самостоятельно себя обслуживать, поэтому в настоящее время она пользуется услугами социального работника.
Оценив пояснения сторон, данные в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Паршин В.Л., управляя автобусом, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не выполнил обязанность по снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, не убедился в отсутствии пешеходов перед транспортными средствами, движущимися с ним в одном направлении и остановившимися, для выполнения обязанности, предусмотренной п. 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода, что повлекло причинение вреда.
Помимо признательной позиции Паршина В.Л. его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- сообщением в ГИБДД из ССМП от 16 мая 2013 года о том, что в результате наезда пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения: тупая травма живота, СГМ, перелом левого предплечья, ушиб левого коленного сустава (л.д. 1);
- справка из ОГУЗ Ивановской ОКБ, согласно которой ФИО1 обращалась за медицинской помощью, зафиксированы многочисленные телесные повреждения (л.д. 2);
- протоколом осмотра, схемой места ДТП и фотографиями, где указано, что ДТП произошло около д. № по пр. <данные изъяты> в зоне пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2. Схема подписана водителем Паршиным В.Л., инспектором ДПС и понятыми, замечания от указанных лиц отсутствуют (л.д. 3-9);
-объяснением ФИО1, из которого следует, что 16 мая 2013 года примерно в 14 час. 20 мин. переходила проезжую часть дороги пр. <данные изъяты> у д.№ по нерегулируемому пешеходному переходу. Дойдя до середины дороги, она посмотрела направо, автомобилей не было. Момента ДТП не помнит, очнулась в автомобиле скорой помощи (л.д.12);
-объяснением Паршина В.Л., из которого следует, что 16 мая 2013 года примерно в 14 час. 20 минут, управляя автобусом ГАЗ 322132, г.н. <данные изъяты>, двигался в первом ряду по пр. <данные изъяты> от ул. <данные изъяты> к ул. <данные изъяты> со скоростью 10-20 км/ч. Во втором ряду двигался автобус ПАЗ. Приближаясь к пешеходному переходу около дома № по пр. <данные изъяты> из-за автобуса в быстром темпе появилась пожилая женщина, переходившая дорогу слева на право относительно его движения. До данной женщины было около двух метров. Он нажал на педаль тормоза, но наезда избежать не удалось (л.д. 13);
- заключением судебно-медицинского эксперта о причинении в результате ДТП телесных повреждений ФИО1, согласно которому у нее имелась сочетанная травма в виде: закрытого перелома внутреннего мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков; закрытого краевого перелома головки левой малой берцовой кости без смещения отломков; излития крови в полость левого коленного сустава; кровоподтека и ссадины в проекции левого коленного сустава; кровоподтеков на правом предплечье, в проекции правого коленного сустава, которая относится к категории повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 47-50). В заключении исследованы медицинские документы, в которых отражены повреждения ФИО1 и пройденное ей лечение. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. Паршин В.Л. выводы не оспаривал.
Таким образом, перечисленные доказательства в совокупности достаточно свидетельствуют о виновности Паршина В.Л. в совершении правонарушения. Характер его движения и действий при управлении транспортным средством свидетельствуют о том, что он выбрал скорость, которая не обеспечивала возможность его постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не выполнил требования п. 14.1 ПДД, поскольку, видя обозначенный дорожными знаками пешеходный переход, и тем более замедливший перед ним движение по левой полосе автобус, также был обязан снизить скорость или остановиться, поскольку, очевидно, что это транспортное средство могло пропускать переходящих пешеходов, что и произошло. Паршин В.Л., игнорируя указанные предписания, продолжил движение, тогда как из-за замедлившего движения автобуса на его пути и появилась пострадавшая, двигавшаяся по нерегулируемому пешеходному переходу, которой Паршин В.Л. был обязан уступить дорогу, чего не сделал, что в результате привело к совершению наезда на ФИО1.
Причинение телесных повреждений ФИО1 находится в прямой причинной связи с действиями Паршина В.Л.
По мнению суда, причиной ДТП явилась невнимательность и крайняя небрежность Паршина В.Л. при проезде пешеходного перехода, т.к. видимость ему ограничивал автобус, и он без достаточных к тому оснований продолжил движение, когда, как оказалось, на переходе двигался пешеход. Согласно требованиям п. 14.1 ПДД водитель должен принять исчерпывающие меры, чтобы пропустить пешеходов, а п. 14.2 ПДД (призванный обеспечить соблюдение п. 14.1 ПДД) прямо предписывает остановиться в таком случае. Указанные требования Паршин В.Л. проигнорировал.
Таким образом, суд квалифицирует действия Паршина В.Л. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ).
Ранее Паршин В.Л. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ. В связи с этим в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения в течение года.
Признание Паршиным В.Л. вины, принесение в адрес потерпевшей извинений суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.
При назначении наказания судом учитываются позиция потерпевшей, настаивающей на строгом наказании, и в достаточной степени обосновавшей свою позицию, личность виновного, характер совершенного правонарушения, являющегося довольно грубым деянием, связанным с игнорированием очевидных предписаний ПДД, пренебрежением прав других участников движения.
Сведений о том, что наличие автомобиля является источником заработка и единственным средством существования правонарушителя, Паршиным В.Л. суду не представлено.
В результате действий Паршина В.Л. причинен средней тяжести вред здоровью, таким образом, существенно нарушены права и законные интересы других участников дорожного движения, поэтому суд полагает возможным определить Паршину В.Л. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Паршина В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ), и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Разъяснить Паршину В.Л. положения ст. 32.7 КоАП РФ о том, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.С. Петухов
