Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Дело №1-22\1\2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Козельск 26 февраля 2014 года
Козельский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Байдаловой Н.Д.
с участием государственного обвинителя Прокуратуры Козельского района Степановой С.И.,
подсудимого Назарова К.Н.,
защитника Пахомова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от 26.02.2014г.,
при секретаре Амировой М.С.,
а также потерпевшего Ж., представителя потерпевшего Б.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
НАЗАРОВА К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование <данные изъяты>, проживает в <адрес>.7, не судим,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. а,б,в УК РФ,
у с т а н о в и л:
Назаров К.Н.. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, 03 октября 2013 года в период времени с 23 часов до 24 часов Назаров К.Н. по предварительному сговору с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно из корыстных побуждений подошел к сараю, расположенному в 50 м от <адрес> в <адрес>, где через разбитое иным лицом окно незаконно проник в сарай, откуда совместно с иным лицом тайно похитил шесть кроликов породы «<данные изъяты>» стоимостью 1000 руб. за одного кролика, на общую сумму 6000 руб., принадлежащих Ж., причинив ему значительный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый Назаров К.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласился, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Потерпевший Ж. и его представитель Б. с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились, пояснили, что претензий к подсудимому не имеют, поскольку похищенное имущество им возвращено, при этом потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку с подсудимым примирился, так как он возместил ему причиненный преступлением ущерб, принес свои извинения.
Защитник Пахомов В.И. заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка поддержал, поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.
Государственный обвинитель Степанова С.И. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке, полагала ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить.
Учитывая изложенное, материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Назаров К.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд признает квалификацию действий подсудимого Назарова К.Н. органом предварительного расследования по ст.158 ч.2 п.а,б,в УК РФ правильной, поскольку он в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом незаконно проник в иное хранилище и причинил значительный ущерб потерпевшему.
Квалифицирующие признаки преступления подтверждаются объектом, способом посягательства, количеством лиц, участвующих в краже, наличием у них предварительной договоренности, согласованности в действиях, значимостью похищенного для потерпевшего Ж., не имеющего самостоятельного источника дохода, являющегося несовершеннолетним.
Рассмотрев заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что совершенное Назаровым К.Н. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, Назаров К.Н. на момент совершения преступления не был судим, с потерпевшим примирился, причиненный ему ущерб возместил, похищенное вернул, чем загладил нанесенный вред. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, в отношении содеянного признан вменяемым, имеет семью, малолетнего ребенка.
В связи с вышеизложенным, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что по делу имеются основания, необходимые для прекращения уголовного дела и освобождения при этом подсудимого от уголовной ответственности.
Таким образом, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд считает необходимым ходатайство потерпевшего Ж. удовлетворить, производство по уголовному делу прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 254, 256, 316 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Назарова К.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. а,б,в УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.
Назарова К.Н. освободить от уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п.п. а,б,в УК РФ.
Меру пресечения Назарову К.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий:
