Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Материал № 4/1-30/2014
п о с т а н о в л е н и е
с. Яшкуль 26 февраля 2014 года
Судья Яшкульского районного суда Республики Калмыкия - Очирова З.Г.,
при секретаре – Гаряевой Л.Г.,
с участием прокурора Яшкульского района – Оконова Д.А.,
рассмотрел ходатайство
Панициди К.Х., родившегося *** в *** ***, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, на момент совершения преступления не работавшего, зарегистрированного и проживающего по адресу:***; ранее судимого:
1. *** приговором Октябрьского районного суда *** за совершение восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом *** рублей, освобожденного *** по отбытию наказания;
2. ***приговором Октябрьского районного суда *** по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
Осужденного *** приговором Октябрьского районного суда *** края по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
об условно-досрочном освобождении,
Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Панициди К.Х., защитника адвоката - Манжикову Л.Н., представителя учреждения- начальника отряда ***6, прокурора Оконова Д.А.,
у с т а н о в и л:
Осужденный Панициди К.Х., отбывающий наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания» по Республике Калмыкия (далее- ИК-2) в п.Яшкуль, обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя следующим.
Он отбыл одну треть назначенного срока наказания, характеризуется положительно, режим содержания не нарушает, взысканий не имеет, есть поощрение за добросовестный суд и примерное поведение, вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном.
В судебном заседании осужденный Панициди К.Х. и адвокат Манжикову Л.Н. поддержали ходатайство по изложенным основаниям.
Представитель учреждения пояснил, что осужденный Панициди К.Х. отбывает наказание в ИК-2 с ***. После прохождения карантинного отделения распределен в отряд №4. Трудоустроен в хозяйственно-лагерной обслуге учреждения на объекте «столовая для осужденных» в качестве кухонного рабочего. К труду относится добросовестно. За время отбывания наказания нарушений режима содержания не допускает, взысканий не имеет. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет поощрение. По характеру спокоен, уравновешен. На сделанные замечания реагирует правильно, должные выводы для себя делает. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Санитарно-гигиенические нормы соблюдает. Социально-полезные связи не утратил, отношения с родственниками поддерживает. Однако, учитывая небольшой срок отбытия наказания в ИК-2, администрация учреждения считает, что осужденный мало изучен и, в связи с этим, не поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Из заключения прокурора следует, что к осужденному может быть применено условно-досрочное освобождение.
Исследовав материалы личного дела, выслушав осужденного, защитника, представителя администрации учреждения и мнение прокурора, суд считает, что ходатайство осужденного Панициди К.Х. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Судом установлено, что на момент рассмотрения ходатайства осужденного Панициди К.Х. им отбыт установленный законом срок для применения условно – досрочного освобождения.
По смыслу закона вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания. Также, при этом надлежит учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как установлено судом, Панициди К.Х. осуждён за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности. Отбывает наказание в ИК-2 с ***. С момента прибытия и по настоящее время работает. К труду относится положительно. Один раз поощрялся администрацией за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Взысканий не имеет, нарушений режима отбывания не допускает. Неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства составляет 1 год 2 месяца 11 дней.
Учитывая личность осужденного Панициди К.Х. и его поведение в совокупности за весь период отбывания наказания, отсутствие в течение взысканий, суд считает, что он встал на путь исправления и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и подлежит условно-досрочному освобождению от дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок.
В целях обеспечения контроля за поведением суд считает необходимым возложить на условно-досрочно освобожденного Панициди К.Х. обязанности: в течение пяти дней со дня вступления постановления в законную силу встать на учет по месту проживания в подразделении полиции, на которую п.26 ст.12 Федерального закона «О полиции» возложено осуществление контроля (надзора) за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом в соответствии с федеральным законом запретов и ограничений, проходить там регистрацию два раза в месяц и отчитываться о своем поведении, в период оставшейся неотбытой части наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.
В судебном заседании в качестве защитника по назначению суда участвовала Манжикова Л.Н., на оплату труда которой судом взыскано *** рублей.
Согласно п. 5 ч.2 ст.131 УКП РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
ОсвободитьПанициди К.Х. от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок – 01 (один) год 2 (два) месяца 11 (одиннадцать) дней.
Возложить на осужденного Панициди К.Х. исполнение в течение оставшейся неотбытой части наказания следующих обязанностей: в течение пяти дней со дня вступления постановления в законную силу встать на учет по месту жительства в подразделении полиции *** края, проходить в указанном органе регистрацию два раза в месяц и отчитываться о своем поведении, в период оставшейся неотбытой части наказания не менять без уведомления специализированного органа постоянного места жительства по адресу:***.
Разъяснить осужденному Панициди К.Х. положения части 7 статьи 79 УК РФ, устанавливающие основания отмены условно-досрочного освобождения.
Взыскать с Панициди К.Х. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в сумме *** рублей, в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии постановления, через Яшкульский районный суд.
Судья Очирова З.Г.
