Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Уголовное дело № 1-22/2014г.
постановление
о прекращении уголовного дела
г. Рязань 26 февраля 2014 года
Судья Рязанского районного суда Рязанской области Красильников М.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Головановой Е.Г.,
подсудимого Шишлова А.М.,
защитника подсудимого Шишлова А.М. – адвоката Фролова М.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Рязанской коллегией адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре судебного заседания Оспенниковой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Шишлова А.М., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шишлов А.М. обвиняется в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, Шишлов А.М. совместно с несовершеннолетним ФИО2 находился дома у своего знакомого ФИО1, по адресу: <адрес>, откуда Шишлов А.М. с вышеуказанными лицами направился на улицу. В тот же день и время, когда ФИО1 закрывал входную дверь своего дома, по вышеуказанному адресу, Шишлов А.М. совместно с несовершеннолетним ФИО2 находился на участке местности, расположенном в 4 метрах западного направления от <адрес> и в 10 метрах северного направления от <адрес>, а так же в 100 метрах южного направления от магазина «Лесок» в <адрес>, где Шишлов А.М. увидел у ФИО2 сотовый телефон «SAMSUNG GT-S 5380D» IМЕI: <данные изъяты>, стоимостью 3783 рубля 78 копеек, принадлежащий ФИО3, после чего у Шишлова А.М. возник преступный умысел на открытое хищение вышеуказанного сотового телефона. Осуществляя задуманное, Шишлов А.М., не позднее 19 часов, этого же дня, не посвящая своего знакомого ФИО1 в свои преступные намерения, и не предлагая ему вступить в преступный сговор, находясь на вышеуказанном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая, что его действия очевидны окружающим, выхватив из правой руки несовершеннолетнего ФИО2 сотовый телефон «SAMSUNG GT-S 5380D» 1МЕI: <данные изъяты>, стоимостью 3783 рубля 78 копеек, принадлежащий ФИО3, направился к остановке общественного транспорта. В это же время несовершеннолетний ФИО2 стал требовать от Шишлова А.М. остановиться и вернуть сотовый телефон, однако Шишлов А.М. осознавая очевидность и открытость хищения, не реагируя на требования несовершеннолетнего ФИО2, скрылся с места преступления, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 3783 рубля 78 копеек, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шишлова А.М. в связи с тем, что она с ним примирилась, причиненный ей ущерб возмещен Шишловым А.М. в полном объеме в добровольном порядке, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Шишлов А.М. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращении уголовного дела по указанным обстоятельствам.
Защитник подсудимого Шишлова А.М. – адвокат Фролов М.А. поддержал ходатайство потерпевшей ФИО3 и полагал, что с учетом всех обстоятельств дела, и данных о личности подсудимого, имеются основания для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Голованова Е.Г. не возражала против ходатайства потерпевшей ФИО3 по данному уголовному делу, полагала, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Шишлова А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, необходимые для разрешения заявленного потерпевшей ФИО3 ходатайства, полагает возможным уголовное дело в отношении Шишлова А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, по следующим основаниям.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления только небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Исходя из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июня 2007 года №519-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинского районного суда города Махачкалы о проверке конституционности ст. 25 УПК РФ» рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимый Шишлов А.М. ранее не судим (л.д.№), обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту регистрации характеризуется положительно (л.д.№), на учетах в <данные изъяты> не состоит (л.д.№), возместил потерпевшей ФИО3 ущерб, причиненный в результате преступления.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Шишлова А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Шишлова А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру процессуального принуждения Шишлову А.М. – обязательство о явке – отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> оставить по принадлежности ФИО3
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Рязанский районный суд Рязанской области.
Судья: подпись.
Копия верна: судья М.И.Красильников
Постановление вступило в законную силу 11 марта 2014 года.
Судья М.И.Красильников
