Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Дело № 1-95/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 февраля 2014 года г. Михайловск
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе
председательствующего по делу судьи Чернова Г.В.,
при секретаре Аракелове Г.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Шуйской А.С.,
обвиняемой Маршалкиной Т.М.,
защитника обвиняемой Маршалкиной Т.М. – адвоката Захарова Д.А.,
потерпевшей Новиковой Е.П.,
представителя потерпевшей Новиковой Е.П. – адвоката Загитова В.Ф.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
Маршалкиной Т.М., <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маршалкина Т.М. органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем приобретения права на чужое имущество путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Маршалкина Т.М. после смерти своего сожителя С.П.Г. ДД.ММ.ГГГГ, в собственности которого находился автомобиль марки Лада 210740, регистрационный знак № регион, стоимостью ... рублей, решила похитить данный автомобиль. С этой целью Маршалкина Т.М. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, с корыстной целью, путем обмана единственной наследницы С.П.Г. - Новиковой Е.П., имея умысел на незаконное приобретение права собственности, па автомобиль, принадлежащий С.П.Г., осознавая общественно-опасный, противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий, составила договор купли-продажи в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавцом автомобиля Лада 210740 .. года выпуска выступает С.П.Г., а покупателем данного автомобиля выступает Маршалкина Т.М. После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла Маршалкина Т.М. заведомо зная, что договор купли-продажи в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ является подложным и подпись от имени С.П.Г. выполнена другим лицом, ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанным договором, и заявлением о постановке на учет транспортного средства обратилась в РЭО ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края, расположенное по адресу;<адрес>, с целью переоформления права собственности на автомобиль Лада 210740, .... года выпуска, на свое имя как на владельца (покупателя) вышеуказанного автомобиля. После незаконного приобретения права па вышеуказанный автомобиль, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, Маршалкина Т.М. ДД.ММ.ГГГГ продала автомобиль Лада 210740, .. года за ... рублей Д.З.А., обратив полученные денежные средства в свое пользование, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым причинив значительный материальный ущерб Новиковой Е.П. на сумму ... рублей.
В ходе предварительного слушания по уголовному делу обвиняемой Маршалкиной Т.М. суду заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть вследствие акта об амнистии от ДД.ММ.ГГГГ.
Маршалкиной Т.М. судом разъяснено, что указанное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим и от неё получено согласие на прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию.
Защитник подсудимой Маршалкиной Т.М. – адвокат Захаров Д.А. против прекращения уголовного дела вследствие издания акта амнистии поддержал.
Потерпевшая Новикова Е.П., ее представитель Загитов В.Ф. и государственный обвинитель Шуйская А.С. против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ не возражали.
В соответствии с подпунктом 3 п. 2 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи со 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18 декабря 2013 года №3500-6 ГД, опубликованным в РГ 19 декабря 2013 года освобождены от наказания женщины старше 55 лет, осужденные к лишению свободы на срок до пяти лет включительно и ранее не отбывавшие наказание в исправительных учреждениях.
Согласно подпункту 3 п. 6 того же Постановления подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении лиц, указанных в подпунктах 1-7 п. 2 настоящего Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях.
Как установлено в судебном заседании Маршалкина Т.М. совершила преступление, за которое предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи со 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18 декабря 2013 года №3500-6 ГД, а также достигла возраста 55 лет.
Против прекращения уголовного дела Маршалкина Т.М. не возражает, понимая, что указанное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.
В связи с вышеизложенным суд полагает необходимым прекратить уголовное дело по обвинению Маршалкиной Т.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
В ходе производства предварительного расследования по уголовному делу потерпевшей Новиковой Е.П. предъявлен иск к Маршалкиной Т.М. на сумму ... рублей, на основании которого потерпевшая признана гражданским истцом, а обвиняемая привлечена в качестве гражданского ответчика.
В судебном заседании обвиняемая и её защитник Захаров Д.А. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований и просили оставить их без рассмотрения, разъяснив потерпевшей возможность обращения с требованием о возмещении имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Потерпевшая Новикова Е.П., её представитель Загитов В.Ф. не возражали против оставления иска без рассмотрения, полагая возможным обратиться за защитой своего права в порядке гражданского судопроизводства.
Государственный обвинитель Шуйская А.С. просила вынести решение по иску на усмотрение суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ при вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.
На основании изложенного, принимая во внимание, что суд не исследовал материалы уголовного дела и был лишен возможности проверить обоснованность заявленных исковых требований, гражданский иск Новиковой Е.П. подлежит оставлению без рассмотрения.
Кроме того, суд полагает необходимым разъяснить потерпевшей, что имеющееся в материалах уголовного дела исковое заявление не соответствует требованиям, предъявляемым ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а также разъяснить положения ч. 2 ст. 306 УПК РФ, согласно которым оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 27, 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Маршалкиной Т.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть вследствие акта амнистии, на основании подпункта 3 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
Меру пресечения Маршалкиной Т.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить прежней.
Гражданский иск потерпевшей Новиковой Е.П. к Маршалкиной Т.М. о взыскании денежной суммы в размере ... рублей – оставить без рассмотрения.
Разъяснить потерпевшей Новиковой Е.П., что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомобиль Лада 210740, регистрационный знак № регион – переданный на хранение свидетелю Д.З.А.-О. – оставить в ведении свидетеля Д.З.А..,
- оригиналы договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и заявления Маршалкиной Т.М. в РЭО ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края – хранить в материалах дела (т. 1 л.д. 119).
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке в течение 10 суток через Шпаковский районный суд Ставропольского края.
Судья Г.В. Чернов
