Дата принятия: 26 февраля 2014г.
1(1)-17/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
в связи с истечением срока давности
г. Ясный 26 февраля 2014 года
Судья Ясненского районного суда Оренбургской области ЛЕВИНА Т.В.
при секретаре БАТАЕВОЙ В.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ясненского района Оренбургской области СТАРЫХ А.А.,
подсудимого АЧИЛОВА В.А.,
адвоката ОРИВЕНКО В.В., представившего удостоверение № от дд.мм.гг. и ордер № от дд.мм.гг. года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
АЧИЛОВА В.А., дд.мм.гг. года рождения, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 81-ФЗ от 06.05.2010),
УСТАНОВИЛ:
Ачилов В.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
дд.мм.гг. в утреннее время у ..., А.В.А. действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, путем находки, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую наркотические средства кодеин и дезоморфин, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от дд.мм.гг. г., массой ... грамма (постоянной массой (сухого остатка) ... грамма), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размеров, которое он, то есть Ачилов В.А., действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно хранил без цели сбыта в ... в период до 15 часов 35 минут дд.мм.гг.
дд.мм.гг. в период 15 часов 35 минут 16 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия - ... указанное наркотическое средство было обнаружено у Ачилова В.А. и изъято.
Подсудимый Ачилов В.А. в присутствии защитника адвоката Оривенко В.В. заявил ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Адвокат Оривенко В.В. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.
Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Обвинение, предъявленное Ачилову В.А., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.
Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ачилова В.А. по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 81-ФЗ от 06.05.2010) как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
В судебном заседании государственным обвинителем было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Свое ходатайство обосновал тем, что Ачилов В.А. совершил преступление дд.мм.гг. Преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. К моменту принятия решения по делу срок давности привлечения к уголовной ответственности истек. Также указал, что сроки давности не приостанавливались, поскольку из материалов дела усматривается, что Ачилов В.А. умышленно от уголовной ответственности не уклонялся.
Подсудимый Ачилов В.А., адвокат Оривенко В.В. не возражают против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Выслушав участников уголовного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 81-ФЗ от 06.05.2010)предусматривает наиболее строгое наказание в виде трех лет лишения свободы, и относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.
Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"при применении положений части 3 статьи 78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск. Под уклонением лица от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности.
Указанные обстоятельства об умышленном уклонении Ачилова В.А. от уголовной ответственности не установлены. Из материалов дела усматривается, что на момент объявления Ачилова В.А., он статус подозреваемого не имел, поскольку не был уведомлен о возбуждении против него уголовного дела.
В соответствии с положениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" (с изменениями и дополнениями) по делу, рассматриваемому в особом порядке, уголовное дело может быть прекращено в связи с истечением сроков давности, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Указанные положения закона применимы по данному уголовному делу, фактические обстоятельства по делу не изменяются, положение подсудимого не ухудшается.
Судом установлено, что со дня совершения Ачиловым В.А. преступления истекло более двух лет, производство по уголовному делу в отношении него подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" (с изменениями и дополнениями) если суд во время судебного разбирательства придет к выводу о необходимости освобождения подсудимого от наказания ввиду истечения срока давности уголовного преследования, дело на основании ч. 2 ст. 27 УПК РФ подлежит прекращению на любой стадии судопроизводства, если против этого не возражает подсудимый.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Ачилова В.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 81-ФЗ от 06.05.2010) прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Меру пресечения Ачилову В.А. отменить, из-под стражи освободить в зале суда.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств Ясненского МРО УФСКН России по Оренбургской области: ... уничтожить.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
судья: подпись. Постановление вступило в законную силу 12.03.2014 г.
