Дата принятия: 26 февраля 2014г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 февраля 2014 г. г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Маясаровой Р.М.
с участием адвоката Блажко Е.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
лица, привлекаемого к уголовной ответственности Кондратович В.А.,
частного обвинителя ФИО2,
при секретаре Александровой А.С.,
рассмотрев в апелляционную жалобу ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Кондратович В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
оправдан по ч.1 ст. 116 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления и за отсутствием события преступления,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Кондратович В.А. оправдан по ч.1 ст. 116 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
На данный приговор частным обвинителем ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что с приговором не согласен, просит приговор мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебном заседании частный обвинитель ФИО2 жалобу поддержал и пояснил, что он проходил медицинское освидетельсвование, были зафиксированы телесные повреждения <данные изъяты>. Считает, что вина Кондратович В.А. установлена имеющимися в материалах дела доказательствами.
Оправданный Кондратович В.А. в судебном заседании просил приговор мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, пояснив, что побоев ФИО2 не наносил.
Адвокат Блажко Е.П. в судебном заседании просила приговор мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.
Суд, исследовав все обстоятельства по делу, мнение частного обвинителя ФИО2, просившего приговор мирового судьи отменить, оправданного Кондратович В.А. и его адвоката, просивших оставить жалобу без удовлетворения, приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям:
Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что действия Кондратович В.А. не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Данная квалификация не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства ни у мирового судьи, ни в суде апелляционной инстанции.
Согласно положениям ст. 8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.
Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы, которые обязаны их рассмотреть, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ.
Какие-либо доказательства в подтверждение доводов частного обвинителя о том, что Кондратович В.А. нанес ему повреждения, стороной обвинения не представлены.
Согласно ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Согласно ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвинямого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Мировой судья тщательно исследовал и дал объективную оценку всем имеющимся в деле доказательствам. Судом дана правильная юридическая оценка обстоятельствам дела, оснований для отмены приговора мирового судьи у апелляционной инстанции не имеется.
В то же время суд считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ изменить на основании следующего:
Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 54-ФЗ внесены изменения в статью 133 УПК РФ - статья дополнена частью 2.1, согласно которой по делам частного обвинения право на реабилитацию в порядке уголовного судопроизводства имеют только оправданные судом лица, уголовное дело в отношении которых возбуждалось не по заявлению потерпевшего или его законного представителя, а руководителем следственного органа, следователем, или с согласия прокурора, дознавателем, а также осужденные судом в случае полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного.
Указанные изменения в уголовно-процессуальный закон вступили в силу с 19.04.2013года, то есть до вынесения обжалуемого приговора мировым судьей, и при принятии решения следовало руководствоваться ч.2.1 ст.133 УПК РФ
Таким образом, Кондратович В.А., оправданный судом первой инстанции по делу частного обвинения, возбужденному по заявлению потерпевшего ФИО7, не имеет права на реабилитацию в порядке уголовного судопроизводства, а может обратиться в суд для возмещения убытков, понесенных им во время производства по уголовному делу, в ином порядке, в том числе в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с чем суд приходит к выводу об изменении приговора мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в части признания за Кондратович В.А. права на реабилитацию.
В остальной части оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи в отношении Кондратович В.А. суд апелляционной инстанции не усматривает, т.к. приговор мирового судьи законный, обоснованный и мотивированный, вынесен без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.
Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кондратовича В. А. изменить, исключив из приговора указание судьи на признание за Кондратовичем В.А. права на реабилитацию.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кондратовича В. А. - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
С У Д Ь Я:
