Дата принятия: 26 февраля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Яшкуль 26 февраля 2014 года
Судья Яшкульского районного суда Республики Калмыкия Очирова З.Г.
при секретаре – Гаряевой Л.Г.,
рассмотрев ходатайство
Убушаева В.Б., родившегося *** в *** Калмыцкой АССР, образование среднее, холостого, ранее судимого:
1.*** приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима,
2. *** приговором Элистинского городского суда с изменениями, внесенными постановлением Яшкульского районного суда от ***, по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы; п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от *** №162-ФЗ) к 5 годам лишения свободы; на основании ст.ст.69,70 УК РФ окончательно к 12 годам лишения свободы, с отбыванием в колонии особого режима. Постановлением Тавдинского районного суда *** от *** переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию строгого режима. Постановлением Яшкульского районного суда от *** освобожден условно- досрочно на неотбытый срок 3 года 25 дней,
Осужденного *** приговором Лаганского районного суда по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ окончательно назначено 10 лет лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием в колонии строгого режима. В силу ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.
о пересмотре приговора и смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Убушаева В.Б., защитника- адвоката Манжикову Л.Н., мнение прокурора Яшкульского района Оконова Д.А.,
у с т а н о в и л:
Осужденный Убушаев В.Б. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора и смягчении назначенного наказания, мотивируя следующим.
Он осужден приговором Лаганского районного суда Республики Калмыкия по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, п.«в» ч.2 ст.131 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ окончательно назначено 10 лет лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием в колонии строгого режима. В силу ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.
Федеральными законами №377-ФЗ от 27.12.2009 г., №141-ФЗ от 29.06.2009г., №26-ФЗ от 07.03.2011 г. и №420-ФЗ от 07.12.2011 г. в ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ и ст.131 УК РФ были внесены изменения, улучающие его положение, поэтому просит пересмотреть вынесенные в отношении него приговоры и снизить назначенное наказание.
В судебном заседании осужденный Убушаев В.Б. и адвокат Манжикова Л.Н. дополнили ходатайство, пояснив следующее.
Вследствие издания Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ», подлежит также пересмотру приговор от ***, так как приведенным Федеральным законом исключены квалифицирующие признаки кражи - «неоднократность» и «лицом ранее два и более раза судимым за хищение».
В связи с изложенным просят пересмотреть вынесенные в отношении него приговоры, со снижением назначенного наказания.
По мнению прокурора, действительно Федеральными законами № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года и №26-ФЗ от 07.03.2011 г. в УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, поэтому вынесенные в отношении Убушаева В.Б. приговоры подлежат пересмотру, а назначенные наказания - снижению.
Исследовав материалы дела, выслушав осужденного Убушаева В.Б. адвоката, мнение прокурора, суд считает, что требования осужденного подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такового закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Из материалов личного дела следует, что Убушаев В.Б. судим:
1.*** приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима,
2. *** приговором Элистинского городского суда с изменениями, внесенными постановлением Яшкульского районного суда от ***, по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы; п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ) к 5 годам лишения свободы; на основании ст.ст.69,70 УК РФ окончательно к 12 годам лишения свободы, с отбыванием в колонии особого режима. Постановлением Тавдинского районного суда *** от *** переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию строгого режима. Постановлением Яшкульского районного суда от*** освобожден условно- досрочно на неотбытый срок 3 года 25 дней,
3. *** приговором Лаганского районного суда по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ окончательно назначено 10 лет лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием в колонии строгого режима. В силу ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.
Согласно Федеральному закону №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года ст. 16 УК РФ – «неоднократность преступлений» признана утратившей силу и исключен квалифицирующий признак кражи - «лицом ранее два и более раза судимым за хищение».
Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации исключен нижний предел санкций в виде лишения свободы и исправительных работ за ряд преступлений, в том числе исключена нижняя санкция в виде лишения свободы по ч.3 ст.158 УК РФ.
Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П истолкование ч.2 ст. 10 УК РФ, как допускающей возможность снижения наказания только до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ не соответствует буквальному смыслу данной нормы. Это не только ограничивает гарантируемое статьей 54 (ч. 2) Конституции РФ право осужденного на применение уголовного закона, смягчающего ответственность, но и влечет определенное ухудшение его положения, - особенно в тех случаях, когда суд при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом не принимает во внимание, что наказание назначалось с применением специальных правил снижения наказания (ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, или с учетом имеющих фиксированное значение смягчающих обстоятельств). При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом – независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствие с которым вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а так же при рецидиве преступлений. Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципа справедливости.
Приговором от *** действия Убушаева были квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как - покушение на тайное хищение чужого имущества, с проникновением в жилище, причинением значительного ущерба гражданину и совершенное лицом, ранее два или более раза судимым за хищение.
Таким образом, данный приговор подлежит пересмотру в соответствии с приведенными Федеральными законами, с исключением квалифицирующего признака кражи - «лицом ранее два и более раза судимым за хищение» и снижения назначенного наказания.
Указанный приговор был согласно ст.70 УК РФ присоединен к наказанию, назначенному приговором от ***, от которого Убушаев был освобожден условно- досрочно *** на неотбытый срок 3 года 25 дней. В период данного неотбытого срока Убушаев вновь совершил умышленные преступления, предусмотренные ч.1 ст.139 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ, за что был осужден приговором от ***, и отбывает по ним в настоящее время наказание в виде лишения свободы.
Таким образом, подлежат пересмотру и последующие вынесенные в отношении Убушаева приговоры, со снижением наказаний, назначенных с учетом требований ст. 70 УК РФ.
Доводы осужденного о пересмотре приговоров ввиду издания Федеральных законов №377-ФЗ от 27.12.2009 г., №141-ФЗ от 29.06.2009г. и №420-ФЗ от 07.12.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ», не подлежат удовлетворению, так как правовых оснований для этого не имеется.
В судебном заседании в качестве защитника по назначению суда участвовала адвокат Манжикова Л.Н., на оплату труда которой судом отдельным решением взыскано *** рублей.
Согласно п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
Оснований для освобождения осужденного Убушаева В.Б. от уплаты процессуальных издержек не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Ходатайство Убушаева В.Б. о пересмотре приговора и смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу - удовлетворить частично.
Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от *** в отношении Убушаева В.Б. привести в соответствие с Федеральными законами № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года и от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ».
Исключить из приговора от *** квалифицирующий признак кражи - «совершенное лицом, ранее два или более раза судимым за хищение».
Считать Убушаева В.Б. осужденным *** по приговором Элистинского городского суда по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных Законов №162-ФЗ от 8.12.2003 г. и от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима
Считать Убушаева В.Б. осужденным*** приговором Элистинского городского суда с изменениями, внесенными постановлением Яшкульского районного суда от ***, по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы; п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ) к 5 годам лишения свободы; на основании ст.ст.69,70 УК РФ окончательно к 11 годам лишения свободы, с отбыванием в колонии особого режима.
Считать Убушаева В.Б. осужденным *** приговором Лаганского районного суда по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ окончательно назначено 9 лет лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием в колонии строгого режима. В силу ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.
Взыскать с Убушаев В.Б. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в сумме 715 (семьсот пятнадцать) рублей, в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии постановления, через Яшкульский районный суд.
Судья
Очирова З.Г.
