Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Дело № 1-14/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судебного заседания
26 февраля 2014 года с. Троицкое
Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Мурзина Т.В.
с участием помощника прокурора Нанайского района Кривенко Д.П.,
адвоката Соловьева Л.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
при секретаре Лыткиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Захарова ФИО7, <данные изъяты>, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Захаров А.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, незаконно, путем обмана похитил у ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшей, при следующих обстоятельствах:
Так, Захаров А.И. ДД.ММ.ГГГГ года, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, находясь по месту своего жительства в <адрес>, подал заведомо ложное объявление через социальные сети «Одноклассники» в группе «Нанайский район» о продаже дров и в дальнейшем стал ожидать телефонного звонка от покупателей. При этом Захаров А.И. подготовил бланк фиктивного договора купли-продажи дров с целью впоследствии вводить в заблуждение потенциальных покупателей о достоверности совершенной сделки. ДД.ММ.ГГГГ Захарову А.И. поступил звонок с заявкой о заключении договора купли-продажи дров, в ходе которого он договорился о встрече с целью реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем обмана.
Продолжая свой преступный умысел, Захаров А.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО5, осознавая противоправность своих преступных действий и желая наступления общественно – опасных последствий, заключил фиктивный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, и передал его ФИО5 При этом пообещал ей предоставить дрова не позднее даты, указанной в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым обманул ФИО5 Введенная в заблуждение обещанием Захарова А.И. о приобретенном товаре (дровах) ФИО5, доверяя Захарову А.И., передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5 в качестве оплаты по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Захаров А.И. в свою очередь, получив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО5, не намеревался в дальнейшем исполнять условия заключенного фиктивного договора купли-продажи дров № от ДД.ММ.ГГГГ года. Тем самым Захаров А.И. умышленно, из корыстных побуждений путем обмана похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5.
В результате мошеннических действий потерпевшей ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Своими действиями подсудимый Захаров А.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину- преступление, предусмотренное ст. 159 ч.2 УК РФ.
Подсудимый Захаров А.И. при выполнении ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом было назначено слушание дела в особом порядке принятия судебного решения, однако в ходе судебного заседания от подсудимого Захарова А.И. и от потерпевшей ФИО5 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Защитник подсудимого адвокат Соловьев Л.А. поддержал ходатайство своего подзащитного и также просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон, так как Захаров А.И. возместил потерпевшей причиненный ущерб, вернул ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и принес свои извинения, которые потерпевшая приняла, таким образом примирение состоялось.
Помощник прокурора Нанайского района Кривенко Д.П. не возражал против прекращения в отношении подсудимого Захарова А.И. уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Проверив и исследовав материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Нанайского района Кривенко Д.П., адвоката Соловьева Л.А., потерпевшую ФИО5 подсудимого Захарова А.И., суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимого и потерпевшей о прекращении уголовного дела является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что Захаров А.И. впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей ФИО5 вред, тем самым примирился с ней, а также то, что о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым просит сама потерпевшая ФИО5, суд на основании ст. 76 УК РФ считает возможным освободить Захарова А.И. от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 159 ч.2 9 УК РФ, и уголовное дело в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236 ч.1 п.4, 256 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Захарова ФИО7 на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО5.
Уголовное дело в отношении Захарова ФИО7 на основании ст. 25 УПК РФ прекратить.
Меру пресечения, избранную Захарову А.И. – в виде подписки о невыезде, - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток через Нанайский районный суд.
Судья Мурзина Т.В.
