Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Материал № 4/1-31/2014
п о с т а н о в л е н и е
с. Яшкуль 26 февраля 2014 года
Судья Яшкульского районного суда Республики Калмыкия - Очирова З.Г.,
при секретаре – Гаряевой Л.Г.,
с участием прокурора Яшкульского района – Оконова Д.А.,
рассмотрел ходатайство
Поповичева В.Н., родившегося *** в *** Республики Калмыкия, образование среднее, неженатого, невоеннообязанного, на момент совершения преступления не работавшего, проживавшего по адресу: с. *** *** ***, ранее судимого:
1. *** приговором Ворошиловского районного суда *** по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, *** освобожденного условно-досрочно постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия на неотбытый срок - 2 года 6 месяцев 4 дня;
2.*** приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно- досрочно постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от *** на неотбытый срок - 7 месяцев 15 дней;
3.*** приговором ***1 районного суда Республики Калмыкия, с учетом изменений, внесенных постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ***, по ч. 1 ст. 228 (в ред. ФЗ от 07.12. 2011 г. №420-ФЗ) УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;
Осужденного *** приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия, с изменениями, внесенными постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ***, по ч. 1 ст. 228 (в ред. ФЗ от 07.12. 2011г. №420-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ), ст. 69, 70 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
об условно-досрочном освобождении,
Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Поповичева В.Н., защитника- адвоката Манжикову Л.Н., представителя учреждения - начальника отряда ***7, мнение прокурора Оконова Д.А.,
у с т а н о в и л:
Осужденный Поповичев В.Н., отбывающий наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания» по Республике Калмыкия (далее- ИК-2) в п.Яшкуль, обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя следующим.
Он отбыл установленные законом две трети назначенного срока наказания, просит освободить его условно-досрочно.
В судебном заседании осужденный Поповичев В.Н. и адвокат Манжикова Л.Н. поддержали ходатайство по изложенным основаниям.
Представитель учреждения пояснил, что осужденный Поповичев В.Н. отбывает наказание в ИК-2 с ***. После прохождения карантинного отделения был распределен в отряд №2. По прибытию в колонию трудоустроен не был из-за с отсутствием рабочих мест на производстве и по состоянию здоровья, в связи с заболеванием ВИЧ-инфекцией, но к труду относится отрицательно. За время отбывания наказания допустил ряд нарушений режима содержания, за что к нему применялись такие виды дисциплинарного взыскания, как выговор, водворение в штрафной изолятор. По состоянию здоровья убывал на излечение в лечебно-исправительное учреждение-15, где также допускал нарушения режима содержания. *** прошел освидетельствование, признан инвалидом *** группы. Участия в общественной жизни колонии не принимает, поощрений не имеет. К мероприятиям воспитательного характера относится посредственно. На сделанные замечания реагирует, с целью избежать наложения дисциплинарного взыскания. Отношения поддерживает с осужденными различной направленности. Имеет устные замечания по спальному месту и внешнему виду осужденного. Социально-полезные связи не утратил, связь с родственниками поддерживает. Администрация учреждения считает, что осужденный Поповичев В.Н. за период отбывания наказания характеризуется отрицательно и нуждается в полном отбытии установленного судом срока наказания.
Из заключения прокурора следует, что ходатайство осужденного подлежит отклонению, поскольку с учетом данных о личности, категории и характера совершенного преступления, нестабильного поведения за весь период нахождения в местах лишения свободы, отсутствуют данные, свидетельствующие о его исправлении и утрате общественной опасности.
Исследовав материалы личного дела, выслушав осужденного, адвоката, представителя администрации учреждения, мнение прокурора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Поповичева В.Н. условно – досрочного освобождения.
Согласно ст.79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой статьи 70 УК РФ.
Судом установлено, что на момент рассмотрения ходатайства осужденного Поповичева В.Н. он отбыл установленный законом срок для применения условно – досрочного освобождения.
Детализируя положения ст. 79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство ст. 9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания - это частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
В силу ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
В силу ч. 4 ст. 113 УИК РФ, условно-досрочное освобождение относится к разряду самых существенных поощрений осужденных. В соответствии со ст. 175 ч. 3 УИК РФ, при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного, суд должен проверить данные, характеризующие личность осужденного, поведение, отношение к учебе, труду во время отбывания наказания, а также отношение к совершенному деянию.
По смыслу закона вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания. Также, при этом надлежит учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Из материалов личного дела следует, Поповичев В.Н. осуждён за совершение совокупности умышленных преступлений небольшой и тяжкой категории, направленных против здоровья населения и общественной нравственности. Отбывает наказание в ИК-2 с ***. За время нахождения в местах лишения свободы имеет 11 взысканий за различные нарушения режима отбывания наказания. Взыскания в настоящее время сняты и погашены ввиду их давности. Поощрений не имеет.
Таким образом, установлено, что во время всего срока отбывания наказания осужденный Поповичев В.Н. характеризуется отрицательно.
По смыслу закона, взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии объективных данных о формировании у него устойчивой тенденции к исправлению, при котором возможно условно-досрочное освобождение.
Само по себе формальное отбытие установленного законом срока наказания, а также то, что Поповичев В.Н. является инвалидом II группы, не является безусловным основанием для принятия решения об условно- досрочном освобождении от наказания.
С учетом сведений о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для признания его не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, суд считает, что отсутствуют данные о том, что осужденный Поповичев В.Н. на момент рассмотрения ходатайства не представляет опасности для общества и не нуждается в полном отбывании наказания, а потому к нему не может быть применено условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.
В судебном заседании в качестве защитника по назначению суда участвовала Манжикова Л.Н., на оплату труда которой, судом взыскано *** рублей.
Согласно п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
В ходатайстве осужденногоПоповичева В.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.
Взыскать с Поповичева В.Н. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в сумме *** рублей, в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии постановления, через Яшкульский районный суд.
Судья Очирова З.Г.
