Дата принятия: 26 февраля 2013г.
.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Томская область, г. Стрежевой 26 февраля 2013 года
Судья Стрежевского городского суда Томской области Воронин А.Д.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Стрежевой Томскойобласти – Котенко Л.Н.,
обвиняемого – Шамазова М.Н.,
защитника – адвоката Харитонова А.В., предъявившего удостоверение №<данные изъяты>, действующего на основании ордера № 13/05 от 18 января 2013 года,
при секретаре – Савкиной А.Е.,
рассмотрев в судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области уголовное дело в отношении:
Шамазова М.Н., <данные изъяты>, не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166УКРФ,
УСТАНОВИЛ:
Шамазов М.Н. обвиняется в том, что он 05 января 2013 года в ночное время, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, находясь у второго подъезда дома 142, расположенного в 1 мкр. г. Стрежевого Томской области, умышленно, с целью завладения автомобилем, подошел к припаркованному у второго подъезда дома 142, расположенного в 1 мкр. г. Стрежевого Томской области автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности К.И.Г., стоимостью 20000 рублей, самовольно без разрешения К.И.Г., имеющимся ключом, произвел открытие водительской двери, затем сел в салон автомобиля, где преследуя цель угнать автомобиль, с помощью ключа зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего доведя свой преступный умысел до конца, не имея законного права владения и пользования данным автомобилем передвигался на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащим К.И.Г., по автодорогам г. Стрежевого Томской области и был задержан сотрудниками ОВО филиала ФГКУ УВО УМВД России по Томской области около здания СТО«Шиномонтаж», расположенного по адресу: Томская область, г. Стрежевой, Северо-Восточный проезд, гаражный блок, 75.
От потерпевшего К.И.Г. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шамазова М.Н. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку с последним он примирился. Обвиняемый извинился, возместил причиненный ущерб в полном объеме и никаких претензий он к Шамазову М.Н. не имеет.
Обвиняемый Шамазов М.Н. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим К.И.Г. не возражал, указывая, что действительно примирился с потерпевшим К.И.Г. загладил причиненный вред, понимает, что прекращение дела в связи с примирением является не реабилитирующим основанием.
Защитник обвиняемого - адвокат Харитонов А.В. и государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Стрежевого Томской области Котенко Л.Н. полагали, что ходатайство потерпевшего К.И.Г. подлежит удовлетворению.
Выслушав мнение сторон, суд считает ходатайство потерпевшего К.И.Г. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело по обвинению лица в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Шамазов М.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим К.И.Г., принес свои извинения, загладил причиненный им вред, потерпевший претензий к нему не имеет.
Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Шамазова М.Н. по ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст.81УПКРФ – протокол явки с повинной от 05 января 2013 года (л.д. 21) - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда адвоката Харитонова А.В. в ходе предварительного расследования в сумме 3300(три тысячи триста) рублей 00 копеек (л.д.112) за осуществление защиты Шамазова М.Н., суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254, 256УПКРФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовноедело в отношении Шамазова М.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УКРФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25УПКРФ.
Меру пресечения в отношении Шамазова М.Н. до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката Харитонова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей 00 копеек (л.д.130), возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: протокол явки с повинной (л.д. 21) - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд <данные изъяты> в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, Шамазов М.Н. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) А.Д. Воронин
Верно
Судья А.Д. Воронин
