Постановление от 26 февраля 2013 года

    Председательствующий Лемешева Н.А.
 
    Докладчик Савочкина Е.Н.
 
    Судья Васильев К.Н. (постановление)
 
    Судья Кротова Н.И. (постановление)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
суда надзорной инстанции
 
    08 февраля 2013 года г.Владивосток
 
    Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Попова И.А.,
 
    членов президиума Троеглазова А.С., Семенцовой Л.К., Бондаренко Т.В., Украинской Т.И., Паташниковой Л.И.,
 
    при секретаре Степановой К.А.
 
    рассмотрел материалы уголовного дела по надзорному представлению заместителя прокурора Приморского края Логвинчук В.А. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г.Владивостока от 04 июля 2007 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 13 февраля 2008 года, постановления Хасанского районного суда Приморского края от 28 июля 2011 года и постановление Хасанского районного суда Приморского края от 22 июня 2012 года в отношении Гунчак Дмитрия Александровича.
 
    Приговором Ленинского районного суда г.Владивостока от 04 июля 2007 года
 
    Гунчак Дмитрий Александрович, родившийся 10 мая 1978 года в п.Славянка Хасанского района Приморского края, ранее судимый:
 
    28 октября 2003 года Первомайским районным судом г.Владивостока с учётом изменений, внесённых определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15 января 2004 года по п.п.«а,г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 22 сентября 2011 года приговор приведён в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года со снижением наказания до 5 лет 2 месяцев лишения свободы,
 
    осужден по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа, ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа, ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа, ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 10 лет лишения свободы без штрафа.
 
    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от 28 октября 2003 года окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 13 февраля 2008 года приговор оставлен без изменения.
 
    Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 28 июля 2011 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года: действия Гунчак Д.А. переквалифицированы на п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) с назначением наказания 2 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа, ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 9 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа.
 
    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от 28 октября 2003 года окончательно назначено 10 лет 1 месяцев лишения свободы без штрафа.
 
    В кассационном порядке постановление не пересматривалось.
 
    Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 22 июня 2012 года приговор Ленинского районного суда г.Владивостока от 04 июля 2007 года изменен со снижением наказания, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа.
 
    В кассационном порядке постановление не пересматривалось.
 
    В надзорном представлении заместитель прокурора Приморского края Логвинчук В.А. полагает, что приговор постановлен с нарушением требований ст.17 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года).
 
    В дополнении к надзорному представлению прокурором поставлен вопрос о пересмотре судом надзорной инстанции кассационного определения в связи с нарушением права осуждённого на защиту при рассмотрении дела в кассационной инстанции.
 
    От участия в рассмотрении надзорного представления осуждённый Гунчак Д.А. отказался, данный отказ не противоречит закону, учитывая, что для защиты его прав и законных интересов в судебном заседании присутствует адвокат по назначению.
 
    Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Пятаковой Е.В., изложившей материалы дела, доводы надзорного представления и основания возбуждения надзорного производства, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., поддержавшего доводы надзорного представления, выслушав адвоката Протас А.И., просившей об отмене кассационного определения в связи с нарушением права осуждённого на защиту, президиум
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гунчак Д.А. осужден за совершение 20 июня 2003 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; 25 июня 2003 года разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия; 25 июня 2003 года разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия; 01 июля 2003 года покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья; 09 июля 2003 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья; в период с 10 по 11 июля 2003 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья; 17 июля 2003 года покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, 17 июля 2003 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Преступление совершено в г.Владивостоке Приморского края.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы надзорного представления, президиум находит решение кассационного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ определение суда по уголовному делу должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
 
    По настоящему делу эти требования выполнены не в полном объёме.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.
 
    Согласно материалам уголовного дела в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции интересы Гунчак Д.А. представлял защитник Филинов Е.Ю.
 
    При отсутствии в материалах дела подтверждений, что осужденный отказался от услуг адвоката, участие защитника в кассационной инстанции судебной коллегией не обеспечено.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что при рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции были допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, что в соответствии с п.5 ч.1 ст.408 УПК РФ влечёт отмену кассационного определения.
 
    При новом рассмотрении настоящего уголовного дела в кассационной инстанции следует дать оценку и доводам, изложенным в надзорном представлении.
 
    Учитывая, что Гунчак Д.А. по приговору суда определено за совершение ряда тяжких преступления наказание в виде лишения свободы, и, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов правосудия, до осуждения Гунчак Д.А. не имел постоянного места работы, в связи с чем, может продолжить заниматься противоправной деятельностью, поэтому президиум полагает необходимым избрать в соответствии с требованиями ст.255 УПК РФ в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    В связи с отменой кассационного определения, вынесенного по делу, президиум считает необходимым постановления Хасанского районного суда Приморского края от 28 июля 2011 года и 22 июня 2012 года о приведении приговора Ленинского районного суда г.Владивостока от 04 июля 2007 года в соответствие с действующим уголовным законом отменить, производство по ходатайству осуждённого и представлению администрации исправительного учреждения прекратить, учитывая, что данные вопросы станут предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407-408 УПК РФ, президиум
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 13 февраля 2008 года, постановление Хасанского районного суда Приморского края от 28 июля 2011 года и постановление Хасанского районного суда Приморского края от 22 июня 2012 года в отношении Гунчак Дмитрия Александровича отменить, дело передать на новое кассационное рассмотрение иным составом судей.
 
    Производство по ходатайству осуждённого Гунчак Дмитрия Александровича и представлению ФКУ ИК-26 о приведении приговора Ленинского районного суда г.Владивостока от 04 июля 2007 года в соответствие с действующим уголовным законом прекратить.
 
    Избрать в отношении Гунчак Дмитрия Александровича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 22 мая 2013 года.
 
    Председательствующий И.А. Попов