Дата принятия: 26 февраля 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья ФИО2 районного суда <адрес> Шипилов В.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каменского района Ростовской области Свистунова С.Г.,
подсудимого Михайличенко В.Г.,
защитника адвоката Гапоновой Ю.Ю., представившей удостоверение №, ордер №,
с участием потерпевшей ФИО3,
при секретаре Черновой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Михайличенко ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> водитель автомобиля марки <данные изъяты>, Михайличенко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигаясь по грунтовой дороге по <адрес>, во время движения проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал должной оценки дорожной обстановке, а именно, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял мер к остановке своего транспортного средства для недопущения дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего на расстоянии 19,9 м в южном направлении от асфальтированной дороги <адрес>, допустил наезд на малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившегося на проезжей части, по ходу движения Михайличенко В.Г., на расстоянии 1,1 м от левого края данной проезжей части.
В результате дорожно-транспортного происшествия малолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: тупая травма груди: пневмоторакс слева, ушибы обоих легких, переломы 2,3,4,5 и 6 ребер слева. Поверхностные ссадины в области лица слева и волосистой части головы справа. Данные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу «Министерства здравоохранения и социального развития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ) в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.
Своими неосторожными действиями Михайличенко ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:
- п. 1.3. – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;
- п. 1.5. – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
- п. 10.1. – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Указанные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные Михайличенко В.Г., находятся в прямой причинной связи с причинением телесных повреждений малолетнему ФИО2, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.
В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с тем, что он загладил причиненный потерпевшей вред, претензий к нему она не имеет, они примирились.
Подсудимый Михайличенко В.Г. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просит суд удовлетворить ходатайство и прекратить в отношении него уголовное дело.
Защитник заявленное ходатайство поддержала, просила дело прекратить.
Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела, при этом пояснил, что данное уголовное дело может быть прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку преступление, которое совершил Михайличенко В.Г., относится к преступлениям средней тяжести, ущерб потерпевшей подсудимый возместил, поэтому имеются основания для прекращения уголовного дела.
Действия подсудимого Михайличенко В.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав участников процесса, суд считает, что в отношении Михайличенко В.Г. уголовное дело следует прекратить в связи с тем, что он совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшей, то есть полностью загладил причиненный вред, и на прекращении дела настаивает потерпевшая.
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении Михайличенко ФИО1, <данные изъяты>, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
До вступления постановления в законную силу, меру пресечения Михайличенко ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий:
