Дата принятия: 26 февраля 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> «26» февраля 2013 года
Судья Калужского районного суда <адрес> Потапейко В.А.,
рассмотрев с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника ФИО3
потерпевшего ФИО4 и его представителя ФИО5,
при секретаре ФИО6,
дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 40 мин. водитель ФИО1, управляя автомашиной «Рено Магнум» г.н. №, на <адрес>, в нарушение требований п. 1.3 и п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, совершая маневр обгона, допустил нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с выезжающей с автозаправочной станции автомашиной «Мерседес-Вита», г.н. № под управлением ФИО4 В результате ДТП водителю автомашины «Мерседес-Вита» ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании гр. ФИО1 свою вину не признал и пояснил, что правил дорожного движения он не нарушал. ДД.ММ.ГГГГ управляя автомашиной «Рено-Магнум» г.н. № с полуприцепом он двигался по автодороге «Украина» в сторону <адрес>. Впереди него в попутном направлении ехала фура и <адрес> в 23 час. 40 мин., на прерывистой линии разметки 1.5 он пошел на ее обгон, но после того как поравнялся с обгоняемой автомашиной, то уже началась сплошная линия разметки 1.1 и в это же время с автозаправки во встречном ему направлении стал выезжать микроавтобус. Вернуться на ранее занимаемую им полосу он не мог, поскольку справа от него находилась обгоняемая машина, он предпринял меры к торможению, но столкновения избежать не удалось.
Несмотря на непризнание своей вины в совершении административного правонарушения самим ФИО7, его вина полностью подтверждается, а его доводы о том, что он не допускал нарушения Правил дорожного движения, опровергаются, как объяснениями в суде потерпевшего ФИО4 об обстоятельствах ДТП, так и исследованными материалами настоящего дела об административном правонарушении.
Так, потерпевший ФИО4 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 40 мин. управляя автомашиной «Мерседес-Вита» г.н. № он двигался по <адрес>. <адрес> заехал на автозаправку. Выезжая с указанной автозаправки, подъехав к перекрестку, где стоял дорожный знак «Уступи дорогу», посмотрел вперед и налево, посмотрел в зеркала заднего вида, помех не было, и уже после начал выезжать на автодорогу направо в сторону <адрес> и в этот момент произошло столкновение и он потерял сознание.
Также, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается другими исследованными в суде доказательствами:
- оглашенными в суде объяснениями ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве пассажира находился в машине «Мерседес-Вита» г.н. № под управлением ФИО4 и двигались из <адрес> в сторону <адрес>. На <адрес> около 23 час. 25 мин. заехали на заправочную станции, где пробыли около 15 минут. Выезжая с автозаправки убедились, что со стороны <адрес> нет автомашин, выехали на проезжую часть автодороги и в это время он увидел, что на них движется фура и сразу же произошел удар (л.д.15);
- показаниями в суде свидетеля ФИО9 оглашенными объяснениями ФИО10, ФИО11 (л.д. 14,16), которые полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО8 и потерпевшего ФИО4;
- оглашенными объяснениями ФИО12, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, управляя машиной «ДАФ» г.н. № с полуприцепом г.н. № он двигался по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и на <адрес>, подъезжая к АЗС «Симмакс» его автомашину начал обгонять грузовой автомобиль с полуприцепом. В момент, кода их машины поравнялись, с АЗС «Симмакс» начал выезжать микроавтобус и в это время произошло столкновение грузового автомобиля и микроавтобуса (л.д. 19);
- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, в котором зафиксировано место ДТП – <адрес>, обстановка на месте ДТП, автомашины, являющиеся участниками ДТП – «Рено Магнум» г.н. №, под управлением ФИО1, «Мерседес-Вита» г.н. № под управлением ФИО4, и другие обстоятельства, в том числе место столкновения на полосе движения автомашины «Мерседес-Вита» - встречной для автомашины «Рено Магнум» (л.д. 9-13);
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной «Рено Магнум» г.н. № совершая маневр обгона, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 совершил столкновение с автомашиной «Мерседес-Вита» г.н. №, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в результате которого ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 2);
- справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, где указано место и время совершения ДТП, участники - водитель автомашины «Рено Магнум» г.н. №, и водитель автомашины «Мерседес-Вита» г.н. №, зафиксированы повреждения на данных автомашинах, наличие пострадавших (л.д. 6-8).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО4 установлены повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, ушибленных ран области лица, зарытого перелома правого надколенника без смещения отломков, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируется как причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д.20-21).
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (1.5 Правил).
Нарушение Правил дорожного движения РФ, если оно повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Ссылка ФИО1 на отсутствие нарушений с его стороны Правил дорожного движения и, соответственно, его вины в совершении административного правонарушения, опровергается исследованными в суде доказательствами.
Из схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что столкновение транспортных средств произошло в месте, где, с учетом нанесенной перед выездом с АЗС горизонтальной разметки 1.1 и при условии соблюдения ее предписаний ФИО7, не должен был находиться автомобиль под его управлением.
Согласно вступившему в законную силу постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Из указанного постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 40 мин. водитель ФИО1, управляя автомашиной «Рено Магнум» г.н. №, на <адрес>, совершая маневр обгона, не предпринял должных мер осмотрительности и допустил выезд и движение по полосе встречного движения, чем допустил нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ.
На основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, судья приходит к выводу о виновности гр. ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания гр. ФИО1, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Согласно имеющимся данным, ФИО1 в настоящее время привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.4.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.
На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, судья считает, что ФИО1 следует назначить административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ПризнатьФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, подлежащего уплате - получатель: УФК по <адрес> (УМВД по <адрес>) ИНН 4028040392, ОКАТО 29401000000, счет 40101810500000010001, БИК 042908001, КПП 402801001, Код: 18811630000010000140, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>
Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.
Судья:
