Дата принятия: 26 февраля 2013г.
№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Судья Свердловского районного суда <адрес> Шевченко Л.В. (<адрес>),
при секретаре: Попрядухин И.Ю.,
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Дуракова <…>.
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,
с участием представителя Белгородской таможни Г. ( по доверенности),
в отсутствие ФИО3
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин. на ж/д ТПП станции «<…>» при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу таможенного союза в электропоезде №<…> сообщением «<…>» в вагоне №<…>, ФИО4 осуществил действия по незаконному перемещению товара (1. элемент нагревательный гибкий ленточный ЭНГЛУ – 400-1,0;0;4;0/220-20,0 – 5 бухт; 2. элемент нагревательный гибкий ленточный ЭНГЛУ – 2-1,15/220-38,41 – 6 бухт; 3. плед (размер 160/220) – 2 шт.; 4. масштабная модель автомобиля "ГАЗ-3105" – 30 шт.; 5. масштабная модель автомобиля "АМО-Ф-15" – 20 шт.; 6. модель самоходной гаубицы "Акация" – 42 шт.; 7. масштабная модель автомобиля "Москвич-2150" – 3 шт.; 8. масштабная модель автомобиля "ГАЗ-21" – 15 шт.; 9. модель трактора "Беларус-3522" – 2 шт.; 10. модель самолета "ДБ-3" – 2 шт.; 11. модель самолета "ТБ-3" – 1 шт.; 12. модель грузовика "Форд" – 4 шт.; 13. модель танка "Т-80" – 5 шт.; 14. масштабная модель автомобиля "ГАЗ-М20" – 1 шт.; 15. масштабная модель автомобиля "ГАЗ-М21" – 3 шт.; 16. масштабная модель автомобиля "ГАЗ-М12" – 1 шт.), без надлежащего таможенного оформления.
В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен, ФИО4 не явился и о причинах неявки не сообщил, таким образом распорядившись по своему усмотрению предоставленным ему правом на судебную защиту. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Г. считает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела. Полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.
Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
В силу п.п.22 п.1 ст.4 ТК ТС под перемещением товаров через таможенную границу признается ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.
В соответствии с требованиями п.п.2,3 ст.150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.
Исходя из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС).
Согласно ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.
Вина ФИО4 во вмененном ему правонарушении подтверждается протоколами: досмотра вещей, находящихся при нем от <…> (л.д.4-5); протоколом изъятия вещей и документов от <…> (л.д.6-7); показаниями свидетелей Ч. (л.д.8-9) и Ч. (л.д.10-11) о том, что ДД.ММ.ГГГГ года они следовали в вагоне № <…> электропоезда № <…> сообщением «<…>» и были очевидцами тому, что при проведении таможенного контроля на станции «<…>», после того как сотрудники таможни предложили пассажирам, перемещающим коммерческие партии товаров, заполнить пассажирскую таможенную декларацию и предупредили об ответственности за недекларирование, ФИО4 отказался от заполнения таможенной декларации. В ходе досмотра находящегося при нем багажа была обнаружена коммерческая партия товара; объяснениями (л.д.12-13), о том, что товар он перевозил в <адрес> за вознаграждение. Вину в совершении административного правонарушения признал; протоколом об административном правонарушении от <…>года (л.д.52), возражений на который ФИО4 не представил.
Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение в СВХ ООО «<…>» в соответствии с актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от <…>года №<…> (л.д.16).
Согласно заключению товароведческой экспертизы от <…>года №<…>рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара в ценах Белгородского региона, с учетом НДС, качества товара и коньюктуры Российского рынка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <…>руб. (л.д.25-47).
При опросе в качестве лица, привлекаемого к ответственности, ФИО4 подтвердил факт того, что товар он перевозил в <адрес> за вознаграждение.
Учитывая характер и количество товара, предназначение ввозимого товара (для реализации), перемещаемый ФИО3 товар не может быть признан как предназначенный для личного пользования и подлежит декларированию в письменной форме, с уплатой таможенных пошлин, налогов.
Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
Объективная сторона состава правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие - недекларирование товаров, подлежащих декларированию.
Правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено.
С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, судья приходит к выводу о применении к ней такого вида наказания как конфискация товара.
Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <…>руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой ООО «<…>» от <…>года №<…> (л.д.48) в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ следует отнести на счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Признать Дуракова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара - 1. элемент нагревательный гибкий ленточный ЭНГЛУ – 400-1,0;0;4;0/220-20,0 – 5 бухт; 2. элемент нагревательный гибкий ленточный ЭНГЛУ – 2-1,15/220-38,41 – 6 бухт; 3. плед (размер 160/220) – 2 шт.; 4. масштабная модель автомобиля "ГАЗ-3105" – 30 шт.; 5. масштабная модель автомобиля "АМО-Ф-15" – 20 шт.; 6. модель самоходной гаубицы "Акация" – 42 шт.; 7. масштабная модель автомобиля "Москвич-2150" – 3 шт.; 8. масштабная модель автомобиля "ГАЗ-21" – 15 шт.; 9. модель трактора "Беларус-3522" – 2 шт.; 10. модель самолета "ДБ-3" – 2 шт.; 11. модель самолета "ТБ-3" – 1 шт.; 12. модель грузовика "Форд" – 4 шт.; 13. модель танка "Т-80" – 5 шт.; 14. масштабная модель автомобиля "ГАЗ-М20" – 1 шт.; 15. масштабная модель автомобиля "ГАЗ-М21" – 3 шт.; 16. масштабная модель автомобиля "ГАЗ-М12" – 1 шт.), явившегося предметом административного правонарушения.
Суммы полученные от реализации конфискованного товара следует перечислять:
Получатель: УФК по <адрес> (ТУ Росимущества в <адрес>),
Банк получателя: ГКРЦ ГУ Банка России по <адрес>,
р/с: 40101810300000010002,
БИК 041403001, ИНН 3123198660, КПП 312301001, ОКАТО 14401370000,
КБК 16711403012010400410 – для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации основных средств по указанному имуществу),
КБК 1671143012010400440 – для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу).
Назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении ФИО3
Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <…>руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой ООО «<…>» от <…>года №<…> (л.д.48) в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ следует отнести на счет федерального бюджета.
Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Судья – подпись
