Дата принятия: 26 февраля 2013г.
Дело №3/1-13/2013 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 февраля 2013 года
Калининский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Свирко В.Н.,
с участием:
заместителя прокурора Калининского района Тверской области С.А.Маркова,
старшего следователя ОСЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области Свирюева П.А.,
подозреваемого ФИО1,
адвоката Рыбка Л.П., предъявившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Зверьковой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери материал по постановлению старшего следователя по особо важным делам отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления УМВД России по Тверской области о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца де<адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, пенсионера <данные изъяты>, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 чт.264 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, при котором на <адрес> <адрес> автомобилем «<данные изъяты>» совершен наезд на пешехода ФИО7
Предварительным расследованием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, управлял личным автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №. В обозначенную дату он следовал по проезжей части <адрес> <адрес> со стороны центра указанного села в направлении <адрес>. В период времени от 23 часов 20 минут до 23 часов 35 минут того же дня, в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 не смог обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил выезд на встречную половину проезжей части <адрес>, затем на встречную обочину, двигаясь по которой, совершил наезд на пешехода ФИО7 Совершив наезд на пешехода, ФИО1 с места происшествия скрылся на своем автомобиле.
В результате нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ пешеход ФИО7, являющаяся несовершеннолетней, погибла на месте происшествия.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.38 мин. ФИО1, проходящий стационарное лечение в терапевтическом отделении ГБУЗ <адрес> «Калининская ЦРБ» задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
Доказательствами, подтверждающими причастность ФИО1 к совершенному преступлению, а также его вину в совершении преступления, являются показания свидетелей, результаты осмотра места происшествия, иные материалы дела.
Старший следователь по особо важным делам отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления УМВД России по Тверской области Свирюев П.А. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя свои требования тем, что на первоначальном этапе предварительного расследования установлено, что после совершения наезда на несовершеннолетнюю ФИО7, ФИО1 не остановил свой автомобиль, скрылся с места преступления, продолжив движение в направлении <адрес>. Выехав на трассу «Москва-Санкт-Петербург» в состоянии алкогольного опьянения, своими действия создал опасную дорожную ситуацию, чем спровоцировал съезд автомобиля ВАЗ-21099, под управлением ФИО9, на обочину, и связанное с этим незначительное техническое повреждение указанного транспортного средства. Представившись бывшим начальником ГАИ <адрес>, ФИО1 высказывал угрозы в отношении ФИО9 и пассажиров его автомобиля, сообщив при этом, что располагает связями в органах исполнительной власти, которые позволят избежать ответственности за совершенное правонарушение в области безопасности дорожного движения.
ФИО1 подозревается в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, данное преступление вызвало повышенный общественный резонанс, обусловленный тяжкими последствиями в виде смерти несовершеннолетней девушки, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, данные обстоятельства дают основания полагать, что оставаясь на свободе, ФИО1 может угрожать родственникам погибшей, свидетелям, либо скрыться от органа предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, оснований для избрания иной, более мягкой меры наказания, не имеется.
В судебном заседании старший следователь ОСЧ по РОПД Следственного управления УМВД России по Тверской области Свирюев П.А. поддержал ходатайство об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Адвокат Рыбка Л.П. возражала против избрания в отношении своего подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу, суду пояснила, что с учетом фактических обстоятельств дела и личности ФИО1 в отношении его может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
Подозреваемый ФИО1 согласился с мнением адвоката Рыбка Л.П. об избрании в отношении его меры пресечения в виде домашнего ареста.
Исследовав представленные материалы, выслушав старшего следователя ОСЧ по РОПД Следственного управления УМВД России по Тверской области Свирюева П.А., подозреваемого ФИО1, адвоката Рыбка Л.П., заместителя прокурора Калининского района Тверской области Маркова С.А., полагавшего удовлетворить ходатайство следователя, избрать в отношении подозреваемого меру пресечения в виде заключения под стражу, отказав в ходатайстве адвоката об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, суд находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет при невозможности иной, более мягкой меры пресечения.
Задержание ФИО1 произведено с соблюдением порядка установленного законом, при наличии оснований, предусмотренных ст.100 УПК РФ.
Подозрение в совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ является обоснованным, поскольку подтверждается фактическими данными, следующими из протоколов допроса свидетелей: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, протоколом осмотра места ДТП, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и иными письменными доказательствами.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое законодателем предусмотрено наказание до 7 лет лишения свободы, после совершения преступления с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, что дает суду достаточно оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста с учетом вышеизложенного, суд не усматривает, обстоятельств, препятствующих содержанию под стражей подозреваемого ФИО1, судом не установлено.
Руководствуясь ст.108 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Избрать в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца де<адрес>, по уголовному делу №, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В ходатайстве адвоката Рыбка Л.П. об избрании подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста отказать.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд в течение 3-х суток со дня его вынесения.
Судья В.Н.Свирко
