Дата принятия: 26 декабря 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ сл. Белая
Судья Беловского районного суда <адрес> Бойченко Т.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ в отношении Руденко Степана Александровича, направленного мировым судьей судебного участка <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
В Беловский районный суд передано для рассмотрения дело об административном правонарушении Руденко Степана Александровича по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.
В соответствии со ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопрос об отношении к его компетенции рассмотрения данного дела.
При подготовке дела к рассмотрению установлено, что определением старшего инспектора МО МВД России «Беловский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ одновременно с возбуждением дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ назначено административное расследование.
Однако, установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления процессуальных действий, свидетельствующие о проведенном административном расследовании. Проведение судебно-химического исследования крови Руденко С.А. государственным судебно-медицинским экспертом судебно-химического отделения ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» не потребовало значительных временных затрат.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Также из смысла абз.7 п.3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Таким образом, указанное выше определение инспектора ФИО3 само по себе не свидетельствует о фактически проведенном административном расследовании, в котором не конкретизированы процессуальные действия.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается в частности вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится в компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Исходя из изложенного выше следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, составленные в отношении Руденко С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, подлежат направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес>.
Руководствуясь ст.29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ в отношении Руденко Степана Александровича передать на рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес>.
Судья
Беловского районного суда Т.Л. Бойченко
