Постановление от 26 декабря 2012 года

    Судья Старченко Г.Е.
 
    Председательствующий Першин В.А.
 
    Докладчик Сапожникова А.С.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
суда надзорной инстанции
 
    21 декабря 2012 года г.Владивосток
 
    Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Титова Н.П.,
 
    членов президиума Троеглазова А.С., Семенцовой Л.К., Бондаренко Т.В., Хребтовой Н.Л., Украинской Т.И.,
 
    при секретаре Степановой К.А.
 
    рассмотрел материалы по надзорной жалобе осуждённого Балан Сергея Викторовича о пересмотре приговора Находкинского городского суда Приморского края от 24 июля 2000 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 19 сентября 2000 года.
 
    Приговором Находкинского городского суда Приморского края от 24 июля 2000 года
 
    Балан Сергей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,
 
    осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 19 сентября 2000 года приговор оставлен без изменения.
 
    В надзорной жалобе осужденный указывает на то, что судом необоснованно не учтено его добровольное сообщение о совершенном преступлении и не признано данное обстоятельство, смягчающим наказание.
 
    От участия в рассмотрении надзорной жалобы судом надзорной инстанции осуждённый Балан С.В. письменно отказался, данный отказ не противоречит закону, учитывая, что для защиты его прав и интересов судом надзорной инстанции назначен адвокат.
 
    Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Пятаковой Е.В., изложившей материалы дела, доводы надзорной жалобы, основания возбуждения надзорного производства, выслушав адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., указавшего на необходимость изменения судебных решений в отношении осуждённого, президиум
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Балан С.В. осужден за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО14
 
    Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
 
    Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы надзорной жалобы, президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов уголовного дела, 14 сентября 1999 года, то есть до возбуждения 15 сентября 1999 года уголовного дела по факту обнаружения трупа Генераловой Я.Г., в дежурную часть 4 отделения милиции УВД г.Находка позвонил Балан С.В. и сообщил о своей причастности к совершенному преступлению, о чём в материалах имеется соответствующий рапорт (л.д. 2).
 
    Данные обстоятельства подтверждены исследованными судом и отражёнными в приговоре показаниями свидетеля ФИО15, пояснившей, что 14 сентября 1999 года поздно вечером к ней домой пришёл Балан С.В., пояснивший, что он убил жену и просил сообщить об этом сотрудникам милиции. Её сын не поверил данному обстоятельству и выгнал осуждённого из квартиры. Когда Балан С.В. спустя 20 минут возвратился и стал настаивать на вызове сотрудников милиции, она разрешил позвонить в отделение, что и сделал осуждённый, сообщив в дежурную часть о причастности к смерти ФИО14
 
    В соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ добровольное сообщение органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном лицом или с его участием преступлении, должно расцениваться, как явка с повинной и учитываться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
 
    При сложившихся конкретных обстоятельствах сделанное Балан С.В. сообщение, указанное выше, следует рассматривать, как явку с повинной, что влияет в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ на справедливость и законность назначенного ему наказания.
 
    Кроме того, учитывая, что редакцией Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года в ч.4 ст.111 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного Балан С.В., в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ данные изменения имеют обратную силу, в связи с чем, назначенное осуждённому наказание подлежит снижению и по данному основанию.
 
    Допущенные судом первой и кассационной инстанций нарушения в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.379, ст.409 УПК РФ являются основанием для изменения принятых по уголовному делу судебных решений.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407-408 УПК РФ, президиум
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 24 июля 2000 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 19 сентября 2000 года в отношении Балан Сергея Викторовича изменить.
 
    Признать смягчающим наказание Балан Сергея Викторовича обстоятельством наличие явки с повинной.
 
    Снизить Балан Сергею Викторовичу наказание, назначенное по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. от 07 марта 2011 года), до 8 лет 7 месяцев лишения свободы.
 
    В остальной части судебные решения оставить без изменения.
 
    Председательствующий Н.П. Титов
 
    СПРАВКА:
 
    ФИО1 отбывает
 
    наказание по приговору
 
    Находкинского городского суда
 
    <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ