Дата принятия: 26 декабря 2012г.
№ 4а-422
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
3 мая 2012 года город Владивосток
Заместитель председателя Приморского краевого суда Семенцова Л.К., рассмотрев в порядке надзора жалобу Бакиевой И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Владивостока от 26 декабря 2011 года, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 21 февраля 2012 года о привлечении Бакиевой И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Владивостока от 26 декабря 2011 года Бакиева И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 21 февраля 2012 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Бакиевой И.А. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Бакиева И.А. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи, решение районного суда подлежат отмене как постановленные с существенным нарушением процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволившим полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
С учетом требований указанной нормы на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях должен выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причину неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Бакиевой И.А. указано, что она надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении от неё не поступало, в связи с чем, мировой судья, рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.
Разрешая дело, судья районного суда пришел к выводу о том, что при производстве по делу мировым судьей не были созданы процессуальные условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, тем самым допущены существенные нарушения процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оставляя указанное постановление без изменения, районный суд исходил из того, что реализация прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушений, восстановлена при рассмотрении жалобы в порядке статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Между тем, такой вывод основан на ошибочном толковании закона.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности с соблюдением предоставленных ему процессуальных прав.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района города Владивостока от 26 декабря 2011 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку при пересмотре постановления мирового судьи судьей районного суда перечисленные недостатки не были устранены, решение также подлежит отмене.
Учитывая, что срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а вопрос о наличии в действиях лица привлекаемого к ответственности состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, производство по делу следует прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.16 – 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Владивостока от 26 декабря 2011 года, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 21 февраля 2012 года в отношении Бакиевой И.А. отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя суда Л.К. Семенцова
