Дата принятия: 26 декабря 2012г.
Предс.Першин В.А.
Докл.Будаев В.И.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г.Владивосток 21 декабря 2012 года
Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Титова Н.П., членов президиума Семенцовой Л.К., Троеглазова А.С., Бондаренко Т.В., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.,
с участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И.,
при секретаре Степановой К.А.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Хандобина В.А. в интересах осуждённого Прокофьева Павла Юрьевича о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 декабря 2006 года.
По приговору Спасского районного суда Приморского края от 28 июня 2006 года
Прокофьев Павел Юрьевич, родившийся 16 мая 1986 года в пос. Торфяное Гатчинского района Ленинградской области, русский, образование 9 классов, холостой, не работавший, проживавший Приморпский край г. Спасск-Дальний ул. Олега Кошевого д. 15 кв.9, судимый 23 января 2006 года Спасским районным судом Приморского края по ст. 111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы
осуждён по ст. 319 УК РФ к 1 году исправительных работ с вычетом 10 % из заработка в доход государства ежемесячно, по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 3 месяца лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Спасского районного суда Приморского края от 23 января 2006 года и назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 22.12.2005, т.е. по приговору Спасского районного суда от 23.01.2006.
Судебной коллегий по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 декабря 2006 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Хандобин В.А. в интересах осужденного не согласен с приговором в части осуждения по ст. 319 УК РФ и указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; приговор основан лишь на показаниях потерпевшего Барботько, заинтересованного в исходе дела. Бесспорных доказательств виновности Прокофьева по ст. 319 УК РФ не имеется, в приговоре они не приведены, не дана надлежащая оценка исследованным доказательствам. Суд кассационной инстанции сослался на показания свидетелей Закружного, Спиркина, Мигунова, Быкова, однако, показания их относятся только к событиям, имевшим место в 14 час. 20 мин., т.е., к обвинению по ч.1 ст. 318 УК РФ, что не оспаривается и самим Прокофьевым. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции нарушены права осужденного. Прокофьев утверждает, что он не был извещен о судебном заседании суда кассационной инстанции, адвокат в судебном заседании участия не принимал, хотя он от защитника не отказывался.
Постановлением судьи Приморского краевого суда от 28 июня 2012 года, с которым 13 сентября 2012 года согласился председатель Приморского краевого суда, отказано адвокату Хандобину В.А. в интересах осужденного Прокофьева П.Ю. в пересмотре приговора Спасского районного суда Приморского края от 28 июня 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 декабря 2006 года.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2012 года по надзорной жалобе адвоката Хандобина В.А. в интересах осужденного возбуждено надзорное производство и жалоба передана на рассмотрение президиума Приморского краевого суда. Признано, что заслуживают внимания доводы о несоответствии приговора требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку не дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, а также о нарушении судом кассационной инстанции права Прокофьева на защиту, поскольку адвокат для его защиты назначен не был, сведения об отказе от услуг защитника в деле отсутствуют.
Прокофьев надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения надзорной жалобы президиумом Приморского краевого суда.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кудьявиной Г.И., изложившей обстоятельства уголовного дела, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, доводы осужденного Прокофьева и адвоката Хандобина В.А., представившего удостоверение № 1655 и ордер № 790 от 21 декабря 2012 года), поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего, что кассационное определение в отношении Прокофьева подлежит отмене, президиум
УСТАНОВИЛ:
Прокофьев осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, а также за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены 17 января 2006 года в отношении младшего инспектора первой категории дежурной службы, прапорщика внутренней службы Барботько А.Г. во время нахождения в ФГУ ИЗ 25/4 ГУФСИН России по Приморскому краю при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Рассмотрев материалы уголовного дела по надзорной жалобе осуждённого, президиум находит, что кассационное определение подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от защитника в установленном законом порядке. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что судом кассационной инстанции для осуществления защиты осужденного назначался адвокат; также отсутствуют сведения о том, что Прокофьев отказался от защитника в установленном законом порядке, т.е. в соответствии со ст. 52 УПК РФ в письменном виде.
Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в личном деле осужденного, Прокофьев о назначении судебного заседания в суде кассационной инстанции на 21.12.2006 извещен 12.12.2006, т.е. с нарушением 14-ти дневного срока, предусмотренного ст. 376 ч.2 УПК РФ; в уголовном деле сведения о получении осужденным извещения отсутствуют.
При таких обстоятельствах кассационное определение подлежит отмене. При новом кассационном рассмотрении следует еще раз обсудить все доводы жалоб адвоката Хандобина В.А. и осужденного и принять основанное на законе решение.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Прокофьева, в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, президиум полагает избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 декабря 2006 года в отношении Прокофьева Павла Юрьевича отменить.
Уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение.
Избрать в отношении Прокофьева Павла Юрьевича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, т.е. до 21.03.2013.
Председательствующий Н.П. Титов
