Дата принятия: 26 декабря 2012г.
Судья Большакова Е.Г.
Пред.Четверкин С.В. докл. Ижко С.А.
Судья Стебновская М.Ф.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Суда надзорной инстанции
Г. Владивосток 21 декабря 2012 года
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Титова Н.П.
членов президиума Семенцовой Л.К., Троеглазова А.С., Бондаренко Т.В., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.,
с участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И.,
при секретаре Степановой К.А.,
рассмотрел материал по надзорному представлению заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И. о пересмотре постановления Спасского районного суда от 19.07.2011 о приведении в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 приговора Дальнегорского районного суда от 27.02.2002, определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 26.10.2011, постановления Уссурийского городского суда Приморского края от 30.04.2004 о приведении указанного приговора в соответствие с ФЗ № 162 от 08.12.2003.
Приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 27.02.2002
Суконцев Иван Михайлович, родившийся 25.07.1979 в г.Дальнегорске Приморского края, судимый 23.08.2001 приговором Дальнегорского районного суда Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
Осужден по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ за кражу 20.10.2001 чужого имущества, стоимостью 2500 руб., неоднократно, к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 23.08.2001 и назначено 5 лет лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
Постановлением Уссурийского городского суда от 30.04.2004 приговор приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от 08.12.2003 № 162-ФЗ: исключен квалифицирующий признак «неоднократно», действия переквалифицированы на ст. 158 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона №162 от 08.12.2003, назначено наказание 2 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 23.08.2001 назначено 3 года лишения свободы.
В кассационном порядке постановление не пересматривалось.
Постановлением Спасского районного суда от 19.07.2011 приговор приведен в соответствие с Федеральным законом № 26 от 07.03.2011. Действия осужденного квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011, наказание оставлено прежним.
Судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда от 26.10.2011 постановление оставлено без изменений.
В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении постановления Уссурийского городского суда от 30.04.2004 и отмене постановления Спасского районного суда от 19.07.2011 и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 26.10.2011 с направлением ходатайства на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям. Указывается, что судом не дана оценка отсутствию в действиях Суконцева опасного рецидива, который учитывался при назначении наказания.
Спасский районный суд, рассмотрев 19.07.2011 ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом №26 от 07.03.2011, не учел постановление Уссурийского городского суда от 30.04.2004, и необоснованно переквалифицировал действия осужденного на ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона №26 от 07.03.2011).
Суконцев И.М. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения надзорной жалобы президиумом Приморского краевого суда; письменно отказался от участия в заседании суда надзорной инстанции и от услуг адвоката в заседании суда надзорной инстанции, что не противоречит закону.
В связи с тем, что в судебном заседании суда надзорной инстанции принимает участие прокурор, для соблюдения принципа уголовного судопроизводства состязательности сторон и права осужденного на защиту президиум считает необходимым участие адвоката.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кудьявиной Г.И., изложившей обстоятельства, имеющиеся в материале, основания возбуждения надзорного производства, выслушав заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., поддержавшего доводы представления, выслушав адвоката Шафорост Г.М., представившую удостоверение № 990 и ордер № 1950 от 21.12.2012, полагавшей изменить судебные решения, президиум
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Уссурийского городского суда от 30.04.2004 при приведении приговора Дальнегорского районного суда от 27.02.2002 в соответствие с ФЗ № 162 от 08.12.2003, обоснованно исключен квалифицирующий признак «неоднократно» и действия переквалифицированы на ч.1 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003 и назначено 2 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 23.08.2001 и назначено 3 года лишения свободы.
Постановлением Спасского районного суда от 19.07.2011 приговор приведен в соответствие с Федеральным законом № 26 от 07.03.2011. Действия осужденного квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011, наказание оставлено прежним.
Судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда от 26.10.2011 постановление оставлено без изменений.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит, что судебные постановления подлежат изменению по следующим основаниям.
Согласно приговору Дальнегорского районного суда от 27.02.2002 при назначении наказания судом учитывалось наличие опасного рецидива, совершение тяжкого преступления в период отбывания условной меры наказания.
Вместе с тем, согласно п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось в места лишения свободы. Данных об отмене условного осуждения по приговору от 23.08.2001 не имеется, поэтому судимость по приговору Дальнегорского районного суда от 23.08.2001 не образует рецидива преступлений.
С учетом ФЗ № 162 от 08.12.2003 преступление, за которое Суконцев осужден приговором от 27.02.2002, отнесено к преступлениям небольшой тяжести.
Таким образом, из приговора подлежало исключению указание о наличии опасного рецидива преступлений и о совершении им тяжкого преступления. Поскольку указанные обстоятельства повлияли на размер наказания, в связи с вносимыми изменениями, наказание подлежит снижению. При этом президиум учитывает, что наказание в виде 2 лет лишения свободы является максимальным, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, при вынесении приговора судом учитывалось признание вины, раскаяние в содеянном, а потому наказание не может быть максимальным.
Постановлением Спасского районного суда от 19.07.2011 о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 действия осужденного квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011, наказание оставлено прежним. Судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда от 26.10.2011 постановление оставлено без изменений.
Решение Спасского районного суда о переквалификации действий Суконцева со ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ 1996 года), по которой тот осужден за кражу чужого имущества, совершенную неоднократно, на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), предусматривающую ответственность за хищение с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, является незаконным и необоснованным.
При назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ президиум учитывает постановление президиума Приморского краевого суда от 21.12.2012, которым изменено постановление Спасского городского суда от 29.05.2012 о приведении в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 приговора Дальнегорского районного суда от 23.08.2001: исключен из осуждения Суконцева по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по преступлениям от 10.02.2001 и 02.05.2001 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину»; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) наказание снижено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Назначенное наказание по совокупности приговоров подлежит снижению.
Оснований для переквалификации действий Суконцева на ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) не имеется, поскольку, данным федеральным законом внесены изменения в вид наказания, которое осужденному не назначалось (исключен нижний предел наказания в виде ограничения свободы) а потому нельзя признать, что ФЗ № 26 от 07.03.2011 улучшает положение осужденного. В этой части выводы Спасского районного суда сомнения не вызывают.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 30.04.2004 о приведении приговора Дальнегорского районного суда Приморского края от 27.02.2002 в отношении Суконцева Ивана Михайловича в соответствие с ФЗ № 162 от 08.12.2003 и постановление Спасского районного суда от 19.07.2011 о приведении в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 приговора Дальнегорского районного суда от 27.02.2002 и определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 26.10.2011 изменить:
исключить из приговора Дальнегорского районного суда от 27.02.2002 указание о наличии опасного рецидива преступлений и о совершении тяжкого преступления.
Считать Суконцева И.М. осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003) и снизить наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Дальнегорского районного суда от 23.08.2001 и назначить 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном судебные постановления оставить без изменения.
Председательствующий Н.П. Титов
