Дата принятия: 26 декабря 2012г.
Судья Рубан Ю.Ф.
Предс. И докл. Медведева Т.И.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г.Владивосток 21 декабря 2012 года
Президиум Приморского краевого суда в составе
председательствующего Титова Н.П.
членов президиума Семенцовой Л.К., Троеглазова А.С., Бондаренко Т.В., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.,
с участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И.,
при секретаре Степановой К.А.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Холмова Михаила Анатольевича о пересмотре постановления Спасского городского суда Приморского края от 26.05.2011 и определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 05.09.2011 о приведении в соответствии с ФЗ № 26 от 07.03.2011 приговора Спасского городского суда Приморского края от 19.05.2006.
Приговором Спасского городского суда Приморского края от 19.05.2006
Холмов Михаил Анатольевич, родившийся 18.04.1986 в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области, русский, образование 9 классов, не судимый
осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года,
Постановлением Спасского городского суда Приморского края от 26.05.2011 о приведении приговора в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 действия переквалифицированы на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003 и № 26 от 07.03.2011) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 05.09.2011 постановление оставлено без изменений.
В надзорной жалобе осужденный указывает, что в результате рассмотрения ходатайства его положение не было улучшено, т.к. суд не снизил ему наказание. Просит пересмотреть судебные постановления и снизить наказание, в том числе, и по приговору Спасского городского суда Приморского края от 25.12.2007.
Холмов М.А. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения надзорной жалобы президиумом Приморского краевого суда, в письменном виде отказался от участия в заседании суда надзорной инстанции и от услуг адвоката; отказ не противоречит закону.
В связи с тем, что в судебном заседании суда надзорной инстанции принимает участие прокурор, для соблюдения принципа уголовного судопроизводства состязательности сторон и права осужденного Холмова М.А. на защиту президиум считает необходимым участие адвоката.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кудьявиной Г.И., изложившей обстоятельства дела, основания возбуждения надзорного производства, выступление адвоката Шафорост Г.М., представившей удостоверение № 990 и ордер № 1971 от 21 декабря 2012 года, поддержавшей надзорную жалобу и просившей о снижении наказания; мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего, что постановление подлежит изменению, президиум
УСТАНОВИЛ:
По смыслу закона и толкованию ст.10 УК РФ, данному в постановлении Конституционного суда РФ № 4-П от 20.06.2006, закон, улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу независимо от того, в чем это выражается (в исключении квалифицирующего признака, снижении нижнего или верхнего предела наказания, изменения в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части уголовного закона, касающихся назначения наказания, или еще в чем-либо).
Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, действовавшей на момент совершения преступления и вынесения приговора. Суд обоснованно признал, что данное обстоятельство улучшает положение осужденного и переквалифицировал его действия на ч.2 п. «г» ст. 161 УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011. Вместе с тем, учитывая общие принципы назначения наказания, изложенные в ст. 60 УК РФ, назначенное осужденному наказание, подлежало снижению, поскольку новым уголовным законом существенным образом снижена общественная опасность содеянного.
При назначении наказания президиум учитывает, что ранее Холмов не судим, признание вины, состояние здоровья, а также характеризующие его данные.
Президиум полагает также исключить из постановления указание о переквалификации действий осужденного на ч.2 п. «г» ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003), т.к. приговор приводился в соответствие с действующим уголовным законом, улучшающим положение осужденного, которым является ФЗ № 26 от 07.03.2011, а потому указание о переквалификации действий еще и на ФЗ № 162 от 08.12.2003 является излишней.
По приговору Спасского городского суда Приморского края от 25.12.2007 наказание назначено на основании ст. 69 ч.5 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Спасского городского суда от 10.09.2007, поэтому вопрос о снижении наказаний по последующим приговорам в связи с изменениями, внесенными в постановление о приведении в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 приговора Спасского городского суда от 19.05.2006, может быть рассмотрен по ходатайству осужденного в порядке ст. 397 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.407 и ст. 408 УПК РФ, президиум
П о с т а н о в и л:
Постановление Спасского городского суда Приморского края от 26.05.2011 о приведении в соответствие с ФЗ № 162 от 08.12.2003 и ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 приговора Спасского городского суда Приморского края от 19.05.2006 и определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 05.09.2011 в отношении Холмова Михаила Анатольевича изменить:
Исключить указание о переквалификации его действий на ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ ( в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003).
Считать его осужденным по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), по которой снизить наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года.
В остальном судебные постановления оставить без изменения.
Председательствующий Н.П. Титов
