Дата принятия: 26 декабря 2012г.
№ 4а-1147, 1234/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 ноября 2012 года г. Владивосток
Заместитель председателя Приморского краевого суда Троеглазов А.С., рассмотрев в порядке надзора жалобы Свиридова В.А. и его защитника Батаевой Е.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от 3 мая 2007 г., определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 августа 2012 г. и определение судьи Приморского краевого суда от 4 сентября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Свиридова ФИО4,
у с т а н о в и л:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от 3 мая 2007 г. Свиридов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 августа 2012 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление о назначении административного наказания отказано.
Определением судьи Приморского краевого суда от 4 сентября 2012 г. жалоба Свиридова В.А. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 августа 2012 г. возвращена без рассмотрения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Свиридов В.А. и его защитник Батаева Е.Н. обратились с надзорными жалобами в Приморский краевой суд. В жалобах, Свиридов В.А. и его защитник Батаева Е.Н. просят отменить состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении судебные постановления, считая их незаконными.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 августа 2012 г. подлежит отмене по следующим основаниям.
Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях предусмотрен главой 30 КоАП РФ.
Исходя из ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из содержания надзорной жалобы, Свиридов В.А. обратился с жалобой на постановление о назначении административного наказания во Фрунзенский районный суд г. Владивостока 18 июня 2012 г., полагая при этом, что срок на подачу жалобы им не нарушен.
Из представленных с надзорной жалобой документов следует, что фактически жалоба Свиридова В.А. была принята судьей районного суда к производству и назначена к рассмотрению на 10 августа 2012 г. на 9 час., о чем свидетельствует извещение о дате и времени рассмотрения жалобы от 23 июля 2012 г. направленное в адрес заявителя.
По смыслу закона, вопрос о восстановлении срока для обжалования подлежит разрешению судьей до начала рассмотрения жалобы.
Судьей районного суда, в соответствии с требованиями ст. 30.4 КоАП РФ, проведена подготовка к рассмотрению жалобы, о чем свидетельствует истребование материала об административном правонарушении, вызов лиц, участие, которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
Исходя из изложенного, определение об отказе в восстановлении процессуального срока и оставлении жалобы без рассмотрения является незаконным, так как фактически судьей Фрунзенского районного суда г. Владивостока жалоба была принята к производству.
Данное процессуальное действие свидетельствует о восстановлении срока, поскольку вопрос о восстановлении срока решается на стадии подготовки к рассмотрению жалобы.
При таких обстоятельствах, определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 августа 2012 г. подлежит отмене, а дело направлению во Фрунзенский районный суд г. Владивостока для разрешения со стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с правилами главы 30 КоАП РФ.
Что касается доводов жалобы о незаконности определения судьи Приморского краевого суда, то они не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года N 5 несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.
По смыслу закона, определение об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи о назначении административного наказания подлежит обжалованию в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.16-30.19 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 августа 2012 г. отменить.
Жалобу Свиридова В.А. и его защитника Батаевой Е.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от 3 мая 2007 г. направить во Фрунзенский районний суд г. Владивостока для рассмотрения.
Заместитель председателя
Приморского краевого суда Троеглазов А.С.
