Дата принятия: 26 декабря 2012г.
№ 4а-733/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 июля 2012 года г. Владивосток
Заместитель председателя Приморского краевого суда Семенцова Л.К., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Никульшина В.Ю. действующего в интересах ООО «Гигсайд» на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Советского района г. Владивостока от 18 апреля 2012 г. и решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 24 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гигсайд»,
у с т а н о в и л а:
постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Советского района г. Владивостока от 18 апреля 2012 г. ООО «Гигсайд» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Решением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 24 мая 2012 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Никульшин В.Ю. просит об отмене судебных постановлений принятых по делу, считая их незаконными.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 24 Советского района г. Владивостока от 18 апреля 2012 г. и решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 24 мая 2012 г. подлежащими изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13 февраля 2012 г. в ходе проведения мониторинга минимальных цен на алкогольную продукцию в Приморском крае, по месту осуществления деятельности ООО «Гигсайд», расположенного по адресу: г. <адрес>, специалистом-экпертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу установлено, что ООО «Гигсайд» осуществляет оборот алкогольной продукции по цене ниже минимальной цены на водку за 0,5 литра готовой продукции, а именно: водка «Русская легенда Пшеничная», объемом 0,5 л., 40%, реализуется по цене 90 рублей 00 коп. (с учетом НДС -18%); водка особая «Тяпница лимон», объемом 0,5 л., реализуется по цене 90 рублей 00 коп. (с учетом НДС -18%); водка «Спасская крепость пшеничная люкс» объемом 0,5 л., реализуется по цене 95 руб. 00 коп. (с учетом НДС -18%).
Пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 1.3. Приказа Росалкогольрегулирования от 06.12.2010 года "Об установлении и введении с 01.01.2011 года минимальных цен на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28% (за исключением коньяка)" минимальная цена на водку для розничной продажи, производимую на территории Российской Федерации или ввозимую на таможенную территорию Российской Федерации в размере 98,00 рубля за 0,5 литра готовой продукции.
Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Факт совершения ООО «Гигсайт» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра от 13февраля 2012 г., фотоотчетом, ценниками на алкогольную продукцию и иными материалами дела, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наличие в действиях ООО «Гигсайт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается вышеперечисленными доказательствами.
Протокол осмотра составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.1.1 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.
Ссылка в жалобе на то, что при проведении осмотра в помещении ООО «Гигсайт», в качестве понятых участвовали заинтересованные лица, какими-либо объективными данными не подтверждается.
Надзорная жалоба не содержит доводов, которые могут служить основанием к отмене судебных постановлений принятых по делу.
Вместе с тем, довод жалобы о нарушении процессуальных требований при рассмотрении дела мировым судьей, заслуживает внимания.
Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
Из материалов дела следует, 13 февраля 2012 г. по делу об административном правонарушении изъяты предметы административного правонарушения, о чем составлен протокол ареста товаров, указанные предметы переданы на ответственное хранение директору ООО «Гигсайт» Джафарову С.Ш.о
В постановлении мирового судьи судебного участка № 24 Советского района г. Владивостока от 18 апреля 2012 г. в нарушение требований части 3 статьи 29.10 КоАП РФ не решен вопрос о судьбе вещей, на которые наложен арест.
Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.
Если данный вопрос не был разрешен судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот же судья вправе вынести определение об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения и обращении его в доход государства. При наличии жалобы либо протеста на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 24 Советского района г. Владивостока от 18 апреля 2012 г. и решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 24 мая 2012 г. подлежат изменению, а изъятые предметы - возврату их владельцу после оплаты административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка № 24 Советского района г. Владивостока от 18 апреля 2012 г. и решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 24 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Гигсайд» изменить.
Товары, являющиеся предметом административного правонарушения, а именно: водка «Русская легенда Пшеничная» объемом 0,5 л., в количестве 4 штуки; водка особая «Тяпница лимон» объемом 0,5 л., в количестве 7 штук; водка «Спасская крепость пшеничная люкс» объемом 0,5 л., в количестве 3 штук, находящиеся на ответственном хранении по адресу г. Владивосток, ул. 4-я Пригородная, 5, магазин № 14 возвратить ООО «Гигсайд.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 24 Советского района г. Владивостока от 18 апреля 2012 г. и решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 24 мая 2012 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Приморского краевого суда Л.К. Семенцова
