Дата принятия: 26 декабря 2012г.
Судья Краснова Н.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
21 декабря 2012 года г.Владивосток
Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Титова Н.П.,
членов президиума Троеглазова А.С., Бондаренко Т.В., Семенцовой Л.К., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.,
при секретаре Степановой К.А.
рассмотрел материалы уголовного дела по надзорному представлению заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И. о пересмотре приговора Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 07 сентября 2011 года, которым
Криволапов Владислав Константинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условным с испытательным сроком 3 года.
В кассационном порядке приговор не пересматривался.
В надзорном представлении заместитель прокурора Приморского края Богомолов В.И. указывает на то, что суд необоснованно признал наличие при совершении разбойного нападения Криволаповым В.К. квалифицирующего признака «применения предмета, используемого в качестве оружия», наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ определено с нарушением требований ч.6 ст.88 УК РФ. Поэтому просит переквалифицировать действия Криволапова В.К. с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ со снижением назначенного за данное преступление наказания и изменить вид наказания по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Пятаковой Е.В., изложившей материалы, доводы надзорного представления и основания возбуждения надзорного производства, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., поддержавшего доводы надзорного представления, выслушав осуждённого Криволапова В.К., законного представителя Криволапову Т.В. и адвоката Шафорост Г.М., полагавших изменить состоявшийся приговор, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Криволапов В.К. осужден за разбой, то есть нападение на ФИО14 и ФИО15 в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО16, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены 30 апреля и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорного представления, президиум находит приговор в отношении Криволапова В.К. подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Криволапов В.К., реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, продемонстрировав ФИО15 имеющийся при себе раскладной нож, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению.
В судебном заседании достоверно установлено, что со стороны осуждённого имела место лишь угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившаяся в демонстрации ножа лицу, подвергшемуся нападению. Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших, со стороны ФИО2 выразилось в нанесении удара кулаком в плечо ФИО14, а также в сдавлении рукой подбородка ФИО15 и его толкании, отчего последний упал.
По смыслу уголовного закона, если виновное лицо демонстрировало оружие или иные предметы, не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч.1 ст.162 УК РФ.
Кроме того, согласно ч.6 ст.88 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые.
На момент совершения преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенного в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, Криволапов В.К., ранее не имеющий судимости, достиг 14-летнего возраста.
Таким образом, наказание Криволапову В.К. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, назначено судом с нарушением вышеуказанных требований уголовного закона.
Допущенные судом нарушения влекут в соответствии с п.3 ч.1 ст.379, ст.409 УПК РФ изменение состоявшегося приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407-408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 07 сентября 2011 года в отношении Криволапова Владислава Константиновича изменить.
Переквалифицировать действия Криволапова Владислава Константиновича с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции 07 марта 2011 года), назначив за данное преступление наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
Назначить Криволапову Владиславу Константиновичу наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 100 часов обязательных работ.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ с учётом требований, установленных п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года 6 месяцев 5 дней лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначенное Криволапову Владиславу Константиновичу считать условным с испытательным сроком 3 года.
Приговор в остальной части оставить без изменения.
Председательствующий Н.П. Титов
