Дата принятия: 26 декабря 2012г.
Судья Ижко А.Ю.
Председательствующий и докладчик Кудьявина Г.И.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
21 декабря 2012 года г. Владивосток
Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Титова Н.П.,
членов президиума Троеглазова А.С., Семенцовой Л.К., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л., Бондаренко Т.В.,
при секретаре Степановой К.А.
рассмотрел материалы уголовного дела по надзорному представлению заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И. о пересмотре приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 19 января 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10 апреля 2012 года в отношении Пидяш Андрея Анатольевича.
Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 19 января 2012 года
Пидяш Андрей Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; по ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; по ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; по ч 3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; по ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; по ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; по ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; по ч.1 ст.232 УК РФ (в редакции ФЗ № 377-ФЗ о 02 декабря 2009 года) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10 апреля 2012 года приговор изменен: в части осуждения по ч.1 ст.232 УК РФ отменен; уголовное преследование в данной части в отношении Пидяш А.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. На основании п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ признано право на частичную реабилитацию. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) по совокупности семи преступлений, квалифицированных каждое по ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В надзорном представлении заместитель прокурора Приморского края Богомолов В.И. указывает на то, что положенные в основу приговора доказательства по преступлениям от 18 июня, 25 июня, 28 июля, 06 августа 2009 года и 28 января 2010 года были получены с нарушением закона, поэтому осуждение по данным преступлениям вызывает сомнение в его законности.
От участия в рассмотрении надзорного представления судом надзорной инстанции осуждённый Пидяш А.А. письменно отказался, данный отказ не противоречит закону, учитывая, что для защиты его прав и интересов в судебном заседании присутствует адвокат по назначению.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Пятаковой Е.В., изложившей материалы, доводы надзорного представления и основания возбуждения надзорного производства, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., поддержавшего доводы надзорного представления, выслушав адвоката Шафорост Г.М., полагавшей приговор изменить, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Пидяш А.А. осужден за семь покушений на незаконный сбыт наркотических средств – масла каннабиса (гашишного масла), в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, совершенные 18 июня, 23 июня, 25 июня, 09 июля, 28 июля, 06 августа 2009 года и 28 января 2010 года, однако преступления не доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство изъято из незаконного оборота в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Преступления совершены в г.Уссурийске Приморского края при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор и кассационное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.
В обоснование вывода о виновности Пидяш А.А. в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, суд сослался на результаты оперативно-розыскных мероприятий «проверочных закупок» и на доказательства, полученные при проведении производных от этих оперативно-розыскных мероприятий следственных действий.
Как видно из материалов уголовного дела, и это установлено судом в приговоре, 18 июня, 23 июня, 25 июня, 09 июля, 28 июля, 06 августа 2009 года и 28 января 2010 года, в отношении неустановленного мужчины проведены проверочные закупки на основании постановлений от 15 июня 2009 года и от 29 июня 2009 года.
Три постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» вынесены 15 июня 2009 года и утверждены 19 июня 2009 года (т.1 л.д. 47, 58, 71), «проверочные закупки» на основании данных постановлений проведены соответственно 18 июня 2009 года, 23 июня 2009 года, 25 июня 2009 года.
Четыре постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» вынесены 29 июня 2009 года (т.1 л.д. 82, 92, 103, 116), а проведены 09 июня 2009 года, 28 июня 2009 года, 06 августа 2009 года, 28 января 2010 года.
В соответствии с требованиями ст. 8 Федеральный закон от 12 августа1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Учитывая, что проведенное 18 июня 2009 года оперативно-розыскное мероприятие состоялось до утверждения соответствующего постановления руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, доказательства, полученные в его результате нельзя признать допустимыми в соответствии с требованиями ст.75 УПК РФ, в связи с чем, они не могли быть положены в основу обвинительного приговора.
После оперативно-розыскного мероприятия, проведенного 23 июня 2009 года, когда было выявлено совершение Пидяш А.А. преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства, старший следователь по ОВО 7-ГО СО СС Управления ФСКН России по Приморскому краю возбудил 25 июня 2009 года уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д. 4).
При проведении предварительного расследования по данному уголовному делу причастность Пидяш А.А. к совершению данного преступления установлена проведенными по делу оперативно-розыскными мероприятиями, о чём свидетельствует рапорт, имеющийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 49).
В дальнейшем, в отношении Пидяш А.А. вновь проводятся «проверочные закупки» 25 июня 2009 года, 09 июля 2009 года, 28 июля 2009 года, 06 августа 2009 года и 28 января 2010 года.
Доводы, изложенные в надзорном представлении о законности и обоснованности оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного в отношении неустановленного лица по прозвищу «Арбуз» 09 июля 2009 года, по результатам которого было изъято наркотическое средство, сбытое Пидяш А.А., не соответствуют материалам уголовного дела.
Действительно, постановлением о/у по ОВД Уссурийского МРО Управления ФСКН России по Приморскому краю от 29 июня 2009 года, утвержденного заместителем начальника Управления ФСКН России по Приморскому краю 29 июня 2009 года, указана необходимость проведения «проверочной закупки» у неустановленного лица по прозвищу «Арбуз» (т.1 л.д.82).
Однако, согласно акту осмотра, пометки и вручения денежных средств от 09 июля 2009 года, денежные средства в сумме 400 рублей были переданы в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия «Иванову» для приобретения наркотических средств у гражданина по имени ФИО2, проживающего по адресу: г.Уссурийск, ул. Октябрьская д.38 кв.17, то есть у лица, преступность действий которого ранее уже была выявлена оперативными сотрудниками правоохранительных органов.
Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в редакции от 28 декабря 2010 года) «проверочная закупка» предусмотрена, как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Статьёй 2 вышеуказанного Закона задачами оперативно-розыскной деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности после того, как 23 июня 2009 года сотрудники ОВД Уссурийского МРО Управления ФСКН РФ по Приморскому краю уже выявили факт сбыта Пидяш А.А. наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь провели однотипные оперативно-розыскные мероприятия – «проверочная закупки» в отношении уже известного им лица.
Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований указанного Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.
С учётом того, что осуждение Пидяш А.А. по преступлениям от 18 июня, 25 июня, 09 июля, 28 июля, 06 августа 2009 года и 28 января 2010 года, основано на недопустимых доказательствах, судебные решения в этой части подлежат отмене с прекращение производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в его деяниях.
В связи с частичной отменой приговора, за Пидяш А.А. следует признать право на реабилитацию в данной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407-408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 19 января 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10 апреля 2012 года в отношении Пидяш Андрея Анатольевича изменить.
Приговор в части осуждения Пидяш Андрея Анатольевича в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (преступления от 18 июня, 25 июня, 09 июля, 28 июля, 06 августа 2009 года и 28 января 2010 года) отменить на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступлений, уголовное дело в этой части в отношении Пидяш Андрея Анатольевича прекратить.
В соответствии с ч.1 ст. 134 УПК РФ признать за Пидяш Андреем Анатольевичем право на реабилитацию в данной части.
Считать Пидяш Андрея Анатольевича осуждённым по ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (преступление от 23 июня 2009 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судебные решения в остальной части оставить без изменения.
Председательствующий Н.П. Титов
